СЛЕДСТВЕННЫЕ ОШИБКИ ПО ДЕЛАМ ОБ УБИЙСТВАХ, ВОЗМОЖНОСТИ ИХ УСТРАНЕНИЯ НА СТАДИИ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА

УДК 343.132.1 Иванская Анна Игоревна студентка 3 курса магистратуры, юридический факультет Крымский филиал Российский государственный университет правосудия Россия, г. Симферополь e-mail: anyaivanskaya@mail.ru Научный руководитель: Биляев В.А., доктор юридических наук, доцент кафедры уголовно-процессуального права Крымский филиал Российский государственный университет правосудия Россия, г. Симферополь СЛЕДСТВЕННЫЕ ОШИБКИ ПО ДЕЛАМ ОБ УБИЙСТВАХ, ВОЗМОЖНОСТИ ИХ УСТРАНЕНИЯ НА СТАДИИ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА Аннотация: В статье представлен анализ следственных ошибок по делам об убийствах, который основан на результатах опроса следователей и судей об их отношении к ошибкам, допущенным в ходе проведения предварительного следствия. А также предложен метод предупреждения нарушений и их устранения на стадии судебного разбирательства. Ключевые слова: Следственные ошибки, государственное обвинение, убийства, предупреждение нарушений, нарушения закона, судебное разбирательство. Ivanskaya Anna Igorevna 3rd year master student, Faculty of Law Crimean branch Russian State University of Justice Russia, Simferopol Scientific adviser: Bilyaev V.A., doctor of legal sciences, associate professor at the department of criminal procedure law Crimean branch Russian State University of Justice Russia, Simferopol 1 Журнал «Трибуна ученого» Выпуск 11/2020 http://tribune-scientists.ru INVESTIGATIVE ERRORS IN MURDER CASES, THE POSSIBILITY OF THEIR ELIMINATION AT THE TRIAL STAGE Abstract: The article presents an analysis of investigative errors in murder cases, which is based on the results of a survey of investigators and judges about their attitude to mistakes made during the preliminary investigation. A method for preventing violations and eliminating them at the trial stage is also proposed. Keywords: Investigative errors, state prosecution, murder, prevention of violations, violations of the law, trial. Вопросом следственных ошибок на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства занимались такие ученые, как Зайцева Е.А., Трифонова К.А., Гармаев Ю.П., Кириллова А. А., Комарова Е.И., Ширванова А.А. и др. Все возможные ошибки и нарушения закона должны быть выявлены и устранены на стадии предварительного следствия, то есть следователь должен тщательно собрать все процессуальные документы и тщательно проверить материалы дела до направления их в прокуратуру. Сторона обвинения должна активно предупреждать, пресекать и устранять любые нарушения закона и ошибки следствия. Ведь необходимо не только выявить ошибки следствия, но и предвидеть возможные связанные с ними ситуации, которые могут возникнуть на стадии судебного разбирательства связанные как с затягиванием судебного процесса, так и отменой приговоров. Гармаев Ю.П. и Кириллова А.А. провели исследование путем опроса судей и следователей, в ходе которого опрашиваемым был задан вопрос: «Какого типа ошибки и нарушения закона чаще всего допускаются на предварительном следствии по делам об убийствах». Большинство опрошенных указали, что 30- 50% ошибок от общего объема нарушений закона и ошибок являются уголовно- процессуальные нарушения, в том числе ошибки, которые впоследствии приводят к признанию доказательств недопустимыми, ни составляют 10-20% ошибок от общего объема нарушений. Вторыми по распространенности являются ошибки квалификации преступления - 10-20%, далее идут ошибки криминалистические и нарушения ФЗ «Об оперативно-розыскной Журнал «Трибуна ученого» Выпуск 11/2020 http://tribune-scientists.ru 2 деятельности», что составляет также 10-20% [4]. Таким образом, суд сталкивается с двумя видами следственных ошибок: нарушение уголовного и уголовно-процессуального законодательства и неправильное установление фактических обстоятельств совершенного преступления либо их неполнотой. Судьи также знают о важности следственных ошибок в деле, они понимают, как различного рода нарушения могут усложнять или затягивать судебное разбирательство. В ходе опросов и анкетирования судей и следователей было установлено более 80 разновидностей следственных ошибок, таких как: 1. Не назначение следователем судебно-психиатрических и иных необходимых экспертиз в отношении обвиняемого и вещественных доказательств. А также не назначение дополнительной судебной экспертизы, в случае неполного заключения эксперта и возникновении новых вопросов либо противоречий выводов эксперта [3]; 2. Не полная характеристика обвиняемого: не предоставление суду копий приговоров, по которым обвиняемый ранее привлекался к ответственности, не обоснованные характеристики, не полностью собранные сведения о состоянии здоровья обвиняемого, а также его взаимоотношениях с потерпевшими и свидетелями. Что в дальнейшем может послужить основанием для возвращения уголовного дела для дальнейшего расследования. 3. Поверхностный сбор доказательств и проведения допросов, неполнота получаемых показаний, не устранение противоречий в них. И, как следствие, признание данных доказательств недопустимыми; 4. Игнорирование версии обвиняемого, которую позже должен проверять суду, что опять же может привести к затягиванию процесса; 5. Несвоевременное проведение отдельных следственных мероприятий, сбор доказательств только в рамках версии признания обвиняемого; 6. Проведение опознания посредством демонстрирования фотографии, зачастую одной, лица, которое подозревается в преступлении; Журнал «Трибуна ученого» Выпуск 11/2020 http://tribune-scientists.ru 3 7. Не редко не принимаются меры по отысканию орудия убийства, например, лома, не доказывается в точности относимость данного орудия к совершенному преступлению; 8. К ошибкам, связанным с осмотром трупа и места совершения убийства можно отнести: неполное изучение места происшествия, прилегающей территории и трупа. Перечисленные следственные ошибки относятся к числу наиболее распространенных ошибок в делах об убийстве. Однако, есть и другие ошибки, хотя и менее распространённые, но требующие особого внимания со стороны суда при изучении материалов дела на предмет их наличия. Например: 1. Отсутствие информации о причинах появления пятен крови на одежде или других предметах; 2. Не выяснение причин, по которым обвиняемый, свидетель или потерпевший изменили свои показания, либо отказываются от них; 3. Должным образом не проведен допрос очевидцев, не устанавливаются различия между их показаниями и вещественными доказательствами. Поскольку зачастую в делах о бытовых убийствах, свидетели знакомы и потерпевшим и обвиняемым, они часто участвуют в распитии спиртных напитков перед убийством, вследствие чего свидетели дают необъективные, не правдивые показания, из-за неправильного восприятия происходящего либо попыток скрыть свое поведение. 4. Незавершенная работа по установлению свидетелей преступления, ведь как отмечает Герасимов И.Ф.: «Полезным представляется допрос граждан, которые знают об обстоятельствах убийств и его участниках со слов других лиц» [5]. 5. Не качественная работа с отпечатками пальцев, сбору биологического материала, не в полном объеме исследуется одежда подозреваемого, потерпевшего. 6. Не точное описание места происшествия, места обнаружения вещественных доказательств и иное. Кроме того, следователь может осмотреть Журнал «Трибуна ученого» Выпуск 11/2020 http://tribune-scientists.ru 4 лишь место, где совершено убийство, при этом, не осматривая прилегающую территорию. Из нарушений уголовно-процессуального характера выделяют следующие нарушения: 1. Неправильная квалификация преступления либо занижение квалификации преступления; 2. Неверное указание в обвинительном заключении данных личности кого- либо из участников процесса; 3. Неправильное составление протоколов, когда в шаблоне документа остается другой номер дела, дата и даже фабула дела. Если суд обнаружит фактическую ошибку в фабуле дела, которая может ухудшить положение обвиняемого, то суд не может ни исправить ее самостоятельно, ни направить дело в прокуратуру для исправления. 4. Не конкретизируются роли соучастников преступления, не указывается их эмоциональное состояние, цель и мотив для каждого из них; 5. Оформление явок с повинной при фактическом их отсутствии; проведение некоторых следственных действий без фактического участия понятых; 6. Проведение видеозаписи с нарушением норм УПК РФ; 7. Проведение нескольких следственных действий в одно и то же время. Ошибки следователя могут быть непоправимыми и могут нарушить всю систему доказательств полностью или частично, что влечет за собой не только затягивание процесса, но и отказ прокурора от обвинения. В судебной практике встречаются случаи, когда согласно ч. 2 ст. 50 Конституции Российской Федерации доказательства, полученные с нарушением Федерального закона, признаются недопустимыми, в результате чего, субъект, заслуживающий сурового наказания, уклоняется от него по формальным основаниям [1]. Таким образом, для успешного рассмотрения дела необходимо тщательное изучение материалов дела, как судьей, так и государственным обвинителем. Журнал «Трибуна ученого» Выпуск 11/2020 http://tribune-scientists.ru 5 Большинство ошибок носят, конечно, несущественны, и их можно избежать, но если какие-либо нарушения не были выявлены и устранены на досудебной стадии, прокурор, при наличии законных оснований вправе предложить суду признать доказательства допустимыми. Выводы. Важной задачей для государственного обвинителя является защита обвинительных доказательств, в отношении которых у суда есть или могут быть сомнения относительно приемлемости, а суд, в свою очередь, обязан принимать все возможные меры для установления полной картины происшедшего путем получения недостающих доказательств. Конечно, не всегда могут быть основанные на законе доводы и действия в защиту доказательств. Зачастую ошибки и нарушения настолько существенны и непоправимы, что попытки их спасти не увенчаются успехом. И в то же время, если обвинение нашло и предоставило суду обоснованные доводы в пользу малозначимости или несущественности той или иной ошибки, у прокурора есть шанс добиться признания доказательств допустимыми. Однако, в случаях, когда ошибки следствия являются гораздо существеннее, то, как пишет Свиридов М.К.: «Целесообразно закрепить в УПК РФ институт возвращения дела на доследование в полном объеме» [6]. Важно помнить, что при соблюдении технических и тактических рекомендаций проведения следственных действий появление ошибок можно предотвратить. Список литературы: 1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ); 2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 03.10.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 21.10.2018); 6 Журнал «Трибуна ученого» Выпуск 11/2020 http://tribune-scientists.ru 3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 11.10.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 21.10.2018); 4. Гармаев Ю.П., Кириллова А.А. Типичные следственные ошибки по делам об убийствах, средства их профилактики и устранения на стадии судебного разбирательства // Современные проблемы раскрытия, расследования и предупреждения преступлений против жизни в Республике Бурятия. Материалы всероссийской научно-практической конференции. 2017. С. 94-102. 5. Герасимов И.Ф. Криминалистика. 2000. [Электронный ресурс] // Режим доступа: URL: http://be5.biz/pravo/k022/27.html. (дата обращения: 08.11.2020 г.). 6. Свиридов М.К. Устранение судом следственных ошибок в судебном разбирательстве // Вестник Томского государственного университета. Право. 2015.№ 2 (16). C. 101-108. Журнал «Трибуна ученого» Выпуск 11/2020 http://tribune-scientists.ru 7