СУЩЕСТВУЮЩИЕ ПРОБЛЕМЫ ПРИВЛЕЧЕНИЯ СУБЪЕКТОВ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОГО ПРАВА К ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В СФЕРЕ БАНКРОТСТВА

УДК 374.736 Черчесова Марианна Олеговна студентка 3 курса магистратуры, юридический факультет Российский государственный гуманитарный университет, Россия, г. Москва e-mail: cherchesova97@mail.ru Научный руководитель: Бугорский В.П., кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры предпринимательского права Российский государственный гуманитарный университет, Россия, г. Москва СУЩЕСТВУЮЩИЕ ПРОБЛЕМЫ ПРИВЛЕЧЕНИЯ СУБЪЕКТОВ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОГО ПРАВА К ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В СФЕРЕ БАНКРОТСТВА Аннотация: Статья посвящена существующим на сегодняшний день проблемам привлечения субъектов предпринимательской деятельности к ответственности за нарушение законодательства в сфере банкротства. В статье рассматриваются основные проблемы применения законодательства, а именно ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», рассматриваются понятия фиктивного и преднамеренного банкротства. Ключевые слова: банкротство, субъект предпринимательской деятельности, фиктивное банкротство, преднамеренное банкротство, долг, должник, кредитор. Cherchesova Marianna Olegovna 3rd year master student, faculty of law Russian State University for the Humanities, Russia, Moscow Scientific adviser: Bugorsky V.P., candidate of legal sciences, associate professor, associate professor of the Department of Business law Russian State University for the Humanities, Russia, Moscow THE PROBLEMS OF BRINGING PERSONS TO JUSTICE FOR VIOLATION OF LAW IN THE FIELD OF BANKRUPTCY Abstract: The article deals with problems of bringing persons to justice for violation of law in the field of bankruptcy. The article deals with the main problems of 1 Журнал «Трибуна ученого» Выпуск 10/2020 http://tribune-scientists.ru applying the law, namely the Federal law and there are considered the concepts of fictitious and intentional bankruptcy. Keywords: A bankruptcy, the business activities entity, the fictitious bankruptcy, the intentional bankruptcy, a debt, a debtor, a creditor. Институт банкротства является необходимым условием для нормального функционирования рыночной экономики. В процессе реализации хозяйственной жизни, множество субъектов предпринимательской деятельности, становятся неплатежеспособными, в результате чего ставят своих кредиторов, в ситуацию невозврата взятых ранее на себя обязательств. Уже в древние времена, складывалось понимание о том, что требуется определенный правовой порядок разрешения ситуаций, при которых должник становиться не в состоянии, выплатить кредитору долг. Изначально, в случае невозможности должника возвратить долг, должник подвергался наказанию, так как не возврат долга считался преступлением. В процессе исторического развития института банкротства, в отечественной правовой системе сформировались основы реализации данного правового института. Наличие института банкротства, а также проведение процедур, установленных законодательством в этой сфере, обеспечивает необходимый в экономике государства баланс, и тем самым формирует условия наиболее благоприятного и эффективного развития субъектов предпринимательской деятельности. Основной обязательственной задачей функционирования института банкротства является удовлетворение требований кредиторов, а также привлечение к ответственности лиц, действия которых привели к банкротству организации. С учетом сложности корпоративных отношений, а также сложности самих ситуаций, которые привели к банкротству организаций, четкое правовое регулирование порядка и видов ответственности лиц виновных в банкротстве Журнал «Трибуна ученого» Выпуск 10/2020 http://tribune-scientists.ru 2 организации, является важной составляющей на пути удовлетворения кредиторов. На сегодняшний день, существует определенное количество видов ответственности в случае нарушения законодательства в сфере банкротства: - административная ответственность (к ней привлекаются как юридические лица, так и физические лица (руководители, либо ответственные лица организации); - уголовная ответственность (к ней привлекаются физические лица, которые в соответствии с учредительными документами осуществляют руководство организацией); - гражданско-правовая ответственность (например, субсидиарная ответственность контролирующих лиц, в процессе банкротства организации). Профильный нормативный правовой акт, а именно ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» [2], в статье 61.13 определяет характер ответственности за нарушение законодательства в сфере банкротства. В каждом отдельном деле по банкротству, объем ответственности может быть разным, так если присутствует фиктивное банкротство, то руководитель может, привлечен как к уголовной, так и гражданско-правовой ответственности. Соответственно виды ответственности за нарушения законодательства в сфере банкротства, зависят от специфики и фабулы фактической ситуации. При реализации каждого, из перечисленных, видов ответственности, на сегодняшний день существуют определенные проблемы, которые связаны с несовершенством законодательства, либо с разобщенностью судебной практики, которая применяет правовые нормы исключительно в рамках своего понимания. В соответствии со статьей 61.13 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ответственность за нарушение законодательства в сфере банкротства устанавливается в качестве последующего возмещения убытков за нарушение положений данного Федерального закона. Данный вид ответственности следует отнести к гражданско-правовому виду. 3 Журнал «Трибуна ученого» Выпуск 10/2020 http://tribune-scientists.ru Одной из основных проблем при определении ответственности за нарушение законодательства о банкротстве, является то, что многие путают ответственность непосредственно за нарушение ФЗ и ответственность, вытекающую по делам о банкротстве. Нарушение законодательства о банкротстве может возникнуть непосредственно в процессе проведения процедуры банкротства, тогда как иные виды ответственности, возникают только после вынесения решения суда. Так, в случае привлечения к субсидиарной ответственности, ответчики могут быть привлечены на всю сумму, которая фигурирует в деле о банкротстве и является достаточной для осуществления расчетов с кредиторами. Ответственность за нарушение законодательства о банкротстве, а точнее убытки за такое нарушение, должны быть установлены судом применительно к конкретному нарушению, а их наличие должно подтверждаться соответствующими доказательствами. На сегодняшний день, положения ч.1 ст. 61.13 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не получило широкого распространения в судебной практике. Основная проблема в данном случае, заключается в формулировке самой правовой нормы, закрепленной в ч.1 ст. 61.13. Анализ судебной практики привлечения к ответственности в порядке ч.1 ст. 61.13 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», указывает на следующие виды нарушений законодательства о банкротстве, за совершение которых применяются положения данной правовой нормы: - несоблюдение обязанности по передачи бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему [3]; - несоблюдение обязанности по передаче материальных ценностей [5]. В данном случае, следует сделать вывод о том, что ответственность за нарушение законодательства о банкротстве, предусмотренная ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», применяется в случае несоблюдения Журнал «Трибуна ученого» Выпуск 10/2020 http://tribune-scientists.ru 4 установленного законом порядка реализации прав и обязанностей участников процедуры банкротства, в частности речь идет о несоблюдении обязанностей сторон, когда такая обязанность четко закреплена в законе. Еще одно проблемой при привлечении к ответственности за нарушение положений законодательства о банкротстве, является применений положений ч. 2,3 ст. 61.13 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Данные положения определяют основания взыскания убытков при действиях или бездействии ответственных лиц, приведших к ложному возбуждению дела о банкротстве или непротивлению необоснованным требованиям третьих лиц (признание или неоспаривание), в том числе вне дела о банкротстве. Подобные действия ответственных лиц связаны с фиктивным банкротством, признаки которого определены в статье 172 УК РФ [1] (заведомо ложное публичное объявление руководителем или учредителем (участником) юридического лица о несостоятельности данного юридического лица). Кроме того, ряд таких действий могут быть квалифицированы по статьей 196 УК РФ как преднамеренное банкротство (совершение руководителем или учредителем (участником) юридического лица либо гражданином, в том числе индивидуальным предпринимателем, действий (бездействия), заведомо влекущих неспособность юридического лица или гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей). В ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», контролирующее лицо, не просто так именуется «контролирующим лицом должника». Наличие такого лица в процессе банкротства имеет важное значение, для целей осуществления банкротства. Контролирующее лицо должника имеет следующие признаки: - физическое или юридическое лицо; 5 Журнал «Трибуна ученого» Выпуск 10/2020 http://tribune-scientists.ru - имеющее, либо имевшее не более чем за три года до возникновения признаков банкротства право управления в обществе; - право возникло до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом; - имеет возможность давать указания или имеет возможность иным способом определять действия должника в процесс осуществления им своей деятельности. Таким образом, контролирующим должникам лицам следует активно способствовать защите прав требований должника (по вопросу своевременного взыскания долга), а также обеспечивать защиту должника от предъявления необоснованных требований со стороны третьих лиц (участие в судебных разбирательствах, включая представление возражений). Ответственность за нарушение законодательства о банкротстве, может применяться как в рамках процедурного порядка ведения дел об банкротстве, так и по результату их рассмотрения. 1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 31.07.2020) // Российская газета. № 113. 18.06.1996. № 114. 19.06.1996. № 115. 20.06.1996. № 118. 25.06.1996. 2. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «О несостоятельности (банкротстве)» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2020) // Российская газета. № 209-210. 02.11.2002. 3. Постановление АС Московского округа от 13.12.2018 по делу № А40- 184116/16. 4. Постановление АС Московского округа от 21.11.2018 по делу № А40- 52098/2016. 5. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2018 по делу № А07-16224/2016. Журнал «Трибуна ученого» Выпуск 10/2020 http://tribune-scientists.ru Список литературы: 6