СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА РАЗРЕШЕНИЯ НАЛОГОВЫХ СПОРОВ В РОССИИ

УДК 336.22 Мамедова Г.А. студентка 3 курса магистратуры, кафедра финансового и экологического права Уфимский университет науки и технологий Россия, г. Уфа e-mail: gulnaz.mamedova.1994@bk.ru СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА РАЗРЕШЕНИЯ НАЛОГОВЫХ СПОРОВ В РОССИИ Аннотация: В статье рассматривается процедура урегулирования налоговых споров в России. Причины возникновения судебных споров, проблемы их разрешения и пути совершенствования разрешения налоговых споров в судебном порядке. Ключевые слова: налоговые споры, досудебное урегулирование, жалоба, апелляция, кассация, судебное урегулирование. Mamedova G.A. 3rd year master student Department of Financial and Environmental Law Ufa University of Science and technologies Russia, Ufa JUDICIAL PRACTICE IN TAX DISPUTES RESOLUTION IN RUSSIA Abstract: the article discusses the procedure for settling tax disputes in Russia. Causes of legal disputes, problems of their resolution and ways to improve the resolution of tax disputes in court. Key words: tax disputes, pre-trial settlement, complaint, appeal, cassation, judicial settlement. В нашей стране одним из самых противоречивых нормативно-правовых актов является Налоговый кодекс Российской Федерации [1]. Уже с самого начала его вступления в законную силу сформировалось много дискуссионных аспектов в сфере налоговых правоотношений. Прежде всего, эти аспекты были обусловлены большим количеством различных требований от налоговых органов, связанных с взысканием налогов и сборов. Существенным элементом любой налоговой системы является не только Журнал «Трибуна ученого» Выпуск 11/2022 https://tribune-scientists.ru 1 действующие нормы, но и правоприменительная практика в ее единообразии. Особая роль здесь отводится суду и судебному правоприменению. Сложные по своей правовой природе налоговые отношения имеют и многочисленные налоговые споры. Правоприменительная практика судебных органов формируется на основе возникающих споров между налогоплательщиками и государством в лице государственных налоговых органов, в рамках данных споров формируется необходимость решения вопроса о правомерности действия или бездействия органов власти, а также в целом правомерности и соблюдения закона правовых актов, выставляемых в рамках конкретных налоговых отношений. В большинстве случаев инициатором спора выступает налогоплательщик. В связи с этим анализ судебных актов приобретает особое значение, поскольку позволяет налогоплательщикам и другим участникам налоговых отношений понять позицию, которой придерживаются суды и узнать мнение самих фискальных органов. На сегодняшний день в российском законодательстве отсутствует законодательное определение понятия «налоговый спор», тогда как в научной литературе представлено и предложено множество его определений. В этой связи представляется целесообразным закрепить данное понятие в Налоговом кодексе РФ[2], который определял бы его как «разногласие юридического характера участников налоговых отношений, связанные с оспариванием действия, бездействия, нормативного акта надзорного органа или нарушением порядка исполнения налогоплательщиком своих обязательств. Рассмотрим судебное дело № А27-10761/2021, суть которого заключалось в следующем. ООО «Сибирские мотели» обратилось в Арбитражный суд [2] с тем, что Инспекция неправомерно истребовала документы у него, так как отсутствовали выявленные ошибки и иные противоречия в представленной налоговой декларации, но Инспекция с заявленными требованиями не согласна. Она указывает, что имеет право истребовать у налогоплательщика данные документы. Журнал «Трибуна ученого» Выпуск 11/2022 https://tribune-scientists.ru 2 В феврале 2021 года налогоплательщик предоставил уточненную налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, в которой сумма расходов была уменьшена налогоплательщиком на 748 074 рублей. Это послужило основанием для направления налогоплательщику требования о представлении документов № 30100. Также у налогоплательщика были запрошены все подтверждающие документы в отношении 572 операций по снятию наличных денежных средств, так как эти расходы не были поименованы в п. 1 ст. 346.16 НК РФ, а значит, не могут быть учтены при определении налоговой базы. Требование было направлено налогоплательщику, но документы в Инспекцию не были предоставлены в указанный срок и это послужило определению наказания налогоплательщика штрафом в размере 57 900 рублей. В свою очередь, налогоплательщик не согласился с этим и обратился в суд с заявлением о том, что оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы. В ходе ведения дела суд выяснил, что нормы НК РФ не предусматривают обязанности налогоплательщика при проведении камеральной проверки налоговой декларации по УСН предоставлять налоговому органу какие-либо конкретные документы, у Инспекции отсутствовали права для проведения дополнительных мероприятий налогового контроля в целях истребования документов у проверяемого налогоплательщика, а также из материалов дела не понятно, что в декларации по УСН Инспекцией были обнаружены ошибки. По решению суда [3], уточненная декларация по УСН, направленная налогоплательщиком, в которой он отразил свои расходы по УСН не свидетельствует о факте неотражения сведений, а также об ошибках первичной налоговой декларации. Таким образом, при проведении камеральной проверки, налоговый орган не вправе был истребовать документы (п. 7 ст. 88 НК РФ), если иное не предусмотрено Кодексом. Далеко не все лица, совершающие надлежащие выплаты налоговых удержаний действуют при выплатах в соответствии с требованиями законодательства РФ, однако при этом все отделы налоговой Журнал «Трибуна ученого» Выпуск 11/2022 https://tribune-scientists.ru 3 службы осуществляют корректную трактовку понятий и положений, указанных непосредственно в НК РФ. В процессе осуществления надлежащего исследования, установлен очевидный факт, что в Налоговом кодексе отсутствует четкое определение, какую именно документацию налоговая служба обладает правом требовать от налогоплательщика и на протяжении какого времени она имеет право требовать предъявления соответствующей документации. Так что в содержании ст.93 и ст.93.1 НК РФ требуется произвести закрепление перечня документов, которые можно требовать и изымать у налогоплательщика. Сложность, связанная с требованием документации вне времени осуществления налоговой проверки тоже обладает актуальностью. Институт надлежащего взыскания, полноценного возмещения или возврата удержанных налогов, сборов, пени и примененных налоговых санкций является одной из наиболее значимых сфер, нуждающихся в судебном урегулировании возникающих споров, где требуется очевидное достижение равновесия между интересами частного и общественного характера. Необходимость учета подобных интересов, а также самого процесса определения между ними оптимальной равнозначности, имеет определенную важность, если речь заходит о надлежащем взаимодействии государства, общества и его отдельных представителей. Установление фактического соотношения между упомянутыми категориями интересов возлагается, прежде всего, на законодателя. В НК РФ наблюдается очевидное отсутствие ограничений в том, что касается использования нормативных положений, упомянутых в статьях 78 и 79 НК РФ, предусмотренных в общей части Кодекса, а также излишне выплаченных сумм, возникших из-за чрезмерного удержания отдельных налогов и сборов, включая сюда и их косвенные выплаты. В данном случае, для сохранения надлежащей равнозначности между частными и общественными интересами, в процессе возмещения или возврата излишне удержанных налогов, особо целесообразным представляется использование нормативных положений, непосредственно присутствующих в статьях 78 и 79 НК РФ. Журнал «Трибуна ученого» Выпуск 11/2022 https://tribune-scientists.ru 4 В полной мере справедливым представляется внесенное предложение об интеграции в нормативы налогового законодательства положений, полноценно предусматривающих требования непреложного ознакомления в ограниченные сроки лица, совершающего выплаты налоговых удержаний, с решениями, в отношении назначенной налоговой проверки выездного характера, а также ее пролонгации, приостановления или возобновления. Список литературы 1. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ (с посл. изм. и доп. от 28 июня 2022 г. № 225- ФЗ) // Официальный интернет-портал правовой информации [Электронный ресурс] // Режим доступа: URL:http://pravo.gov.ru/ (дата обращения: 01.10.2022 ш.). 2. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ (с посл. изм. и доп. от 14 июля 2022 г. № 328- ФЗ) // Официальный интернет-портал правовой информации [Электронный ресурс] // Режим доступа: URL:http://pravo.gov.ru/ (дата обращения: 01.10.2022 г.). 3. Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 августа 2021 г. по делу № А27-10761/2021 // База судебных актов, судебных решений и нормативных документов «Судебные и нормативные акты РФ» [Электронный ресурс] // Режим доступа: URL:https://sudact.ru/arbitral/doc/Sgv3iKta3aLJ/ (дата обращения: 01.10.2022 г.). 5 Журнал «Трибуна ученого» Выпуск 11/2022 https://tribune-scientists.ru