ПОНЯТИЕ И СОДЕРЖАНИЕ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОНТРОЛЯ В СИСТЕМЕ СЛЕДСТВЕННОГО КОМИТЕТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УДК 343.163 Кривенцова Ксения Валентиновна студентка 3 курса магистратуры, факультета подготовки криминалистов Московская академия Следственного комитета РФ, Россия, г. Москва e-mail: kriventsova.kseniya@yandex.ru ПОНЯТИЕ И СОДЕРЖАНИЕ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОНТРОЛЯ В СИСТЕМЕ СЛЕДСТВЕННОГО КОМИТЕТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Аннотация: В статье рассмотрены проблемы организации процессуального контроля в системе Следственного комитета Российской Федерации, выделены элементы процессуального контроля. Ключевые слова: процессуальный контроль, элементы процессуального контроля. Kriventsova Kseniya Valentinovna 3rd year master student, faculty of forensic science training Moscow Academy of the Investigative Committee of the Russian Federation Moscow, Russia THE CONCEPT AND CONTENT OF PROCEDURAL CONTROL IN THE SYSTEM OF THE INVESTIGATIVE COMMITTEE OF THE RUSSIAN FEDERATION Abstract: The article discusses the problems of the organization of procedural control in the system of the Investigative Committee of the Russian Federation, highlights the elements of procedural control. Keywords: procedural control, elements of procedural control. Согласно ст. 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, законодатель уполномочил руководителя следственного органа при осуществлении ведомственного контроля, на широкий круг процессуальных действия, которые в свою очередь не только сводят к минимальному количеству допускаемых следственных ошибок, но и существенно ущемляют процессуальную самостоятельность следователя [1, c. 354]. 1 Журнал «Трибуна ученого» Выпуск 11/2021 https://tribune-scientists.ru Т.Г. Олефиренко определяет полномочия руководителя следственного органа как средства процессуального контроля, с помощью которых он обеспечивает законность при производстве по уголовному делу. Исследователем выделяются основные элементы процессуального контроля: – проверка принятых следователем решений на их своевременность, законность и обоснованность (к признакам проверки, осуществляемой в досудебном производстве, относится ее предварительный, текущий или производный характер, возможность оценки не только законности, но и целесообразности процессуальных действий следователя); – устранение и выявление допущенных следователем нарушений (ведомственный контроль должен преследовать цель выявления типичных ошибок молодых сотрудников, а также выработки у следователей достаточных практических навыков организации и тактики этой сложной и кропотливой работы); – дача указаний (реализуя данное право, руководитель следственного органа создает предпосылки к осуществлению надлежащего процессуального контроля за деятельностью подчиненных следователей, не ограничивая при этом их право провести иные следственные действия, в производстве которых в ходе предварительного следствия возникла необходимость); – отмена незаконных решений (если постановление следователя, по мнению руководителя следственного органа, не отвечает требованиям закона и вынесено необоснованно, то он должен принять решение об отмене постановления следователя); – передача дела (передача руководителем следственного органа уголовного дела от одного следователя другому может производиться в связи с увеличившейся нагрузкой следователя, уходом следователя в отпуск и т.п.); – рассмотрение ходатайств (ходатайства руководителю следственного органа подаются по вопросам нарушения законности: 1) при производстве следственных действий; 2 Журнал «Трибуна ученого» Выпуск 11/2021 https://tribune-scientists.ru 2) при рассмотрении ранее заявленных ходатайств и отказе в их удовлетворении; 3) для принятия решения о переквалификации деяния на менее тяжкое); – согласование (руководитель следственного органа, с одной стороны, выступает как властный орган контроля за законностью и обоснованностью применения к участникам процесса тех или иных мер процессуального принуждения, нуждающихся в судебном санкционировании); – обжалование (важной гарантией и одним из способов обеспечения законности является право обжалования руководителю следственного органа действий и решений, нарушающих права и свободы граждан) [2, c. 149]. Объем процессуальных полномочий руководителя следственного органа позволяет констатировать, что на него возложена и ответственность за расследование уголовного дела. Однако качества расследования можно добиться только за счет личной ответственности следователя за результаты расследования и всей своей работы. Следователь должен быть самостоятельным в своих решениях и действиях, быть готовым к принятию ответственных и властных решений, что подтверждает личный опыт следственной работы [3, c. 143]. Как отметил глава Следственного комитета А.И. Бастрыкин, залог эффективного процессуального контроля не в количестве контролеров и не в стремлении охватить весь объем процессуальной деятельности следователя, а в создании его продуманной системы, построению и надлежащей организации которой следует уделять повышенное внимание [4, c. 13]. Соотношение процессуальной самостоятельности следователя с процессуальным контролем руководителя следственного органа должна быть таковым, когда следователь мог бы самостоятельно принимать важные процессуальные решения по своему внутреннему убеждению, в установленном законом порядке, а руководитель следственного органа незамедлительно реагировать на нарушения, допущенные следователем [5, c. 54]. Руководитель следственного органа вправе проверять материалы уголовного дела на всем протяжении расследования [6, c. 193]. Контроль Журнал «Трибуна ученого» Выпуск 11/2021 https://tribune-scientists.ru 3 руководителя следственного органа необходим для качественного, объективного и всестороннего расследования уголовного дела и играет важное значение, как первый фильтр уголовного дела перед передачей уголовного дела с обвинительным заключением прокурору [7, c. 758]. В настоящее время руководитель следственного органа не только контролирует деятельность следователя, но для быстрого и объективного расследования преступления он сам принимает непосредственное участие в расследовании уголовного дела. При необходимости руководитель следственного органа работает в составе следственной группы, лично возбуждает уголовные дела и принимает их к своему производству, самостоятельно производя предварительное следствие в полном объеме, обладая при этом полномочиями следователя или руководителя следственной группы (п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 39 УПК РФ). При этом руководитель следственного органа несет полную ответственность за законное и своевременное их проведение, сам выступает объектом процессуального контроля со стороны руководителя вышестоящего следственного органа [8, c. 48]. Процессуальный контроль за деятельностью руководителя следственного органа по находящемуся в его производстве уголовному делу осуществляет руководитель вышестоящего следственного органа, который является дополнительным условием и гарантией обеспечения прав и законных интересов граждан [9, c. 534]. Для того, чтобы понять сущность процессуального контроля в системе Следственного комитета Российской Федерации необходимо выделить его элементы. Предметом процессуального контроля в системе Следственного комитета Российской Федерации является соблюдение прав и свобод человека и гражданина, установленного порядка разрешения заявлений и сообщений о преступлениях, проведения расследования, а также законность решений, принимаемых следственными органами. 4 Журнал «Трибуна ученого» Выпуск 11/2021 https://tribune-scientists.ru Объектом процессуального контроля является деятельность следователя и руководителя следственного органа по разрешению сообщений о преступлениях и расследованию уголовных дел. Субъектами процессуального контроля в Следственном комитете Российской Федерации являются руководитель следственного органа и действующие от его имени подразделения. Применительно к системе Следственного комитета Российской Федерации к руководителям следственного органа относятся Председателя Следственного комитета, руководители главных следственных управлений и следственных управлений Следственного комитета по субъектам Российской Федерации (в том числе их подразделений по административным округам) и приравненных к ним специализированных (в том числе военных) следственных управлений и следственных отделов Следственного комитета, а также следственных отделов и следственных отделений Следственного комитета по районам, городам и приравненных к ним, включая специализированных (в том числе военных) следственных подразделений Следственного комитета. К должностным лицам, осуществляющим процессуальный контроль от имени руководителя следственного органа, относят сотрудников отдела процессуального контроля либо следователей контрольно-следственного отдела, а также следователей-криминалистов. Принципы процессуального контроля за качеством в досудебном производстве в своей совокупности образуют систему, поскольку они находятся в непосредственной взаимосвязи, взаимообусловленности и взаимодействии. Термин «принцип» (от лат. principium – «основа», «начало») определяется как «основное, исходное положение какой-либо теории, учения и т.д.; руководящая идея, основное правило деятельности», научное или нравственное начало, основание, правило, основа, от которой не отступают, «исходное положение какой-либо теории, учения, науки, мировоззрения» [10, c. 25]. При этом, принципы не теряют своей самостоятельности и являются равнозначными. Группа исследователей Ю.А. Шемраева, А.В. Волченко, Е.М. Журнал «Трибуна ученого» Выпуск 11/2021 https://tribune-scientists.ru 5 Овсянников, В.В. Лукьянчикова сформулировала следующую систему принципов контроля: 1) общеправовых принципов (соразмерности, справедливости, всесторонности, полнота исследования и объективность); 2) конституционных принципов (гуманизм; законность; недопустимость умаления достоинства личности; состязательность и равноправие сторон); 3) отраслевые (уголовно-процессуальные) принципы (принципы, которые отражены в Уголовно-процессуальном кодексе РФ); 4) специально-контрольные принципы (представлены совокупностью принципов-идей и принципов-норм, которые опосредуют любую разновидность государственной контрольной деятельности: законодательное определение статуса, полномочий и ответственности контрольных органов; наделение контрольных органов соответствующими государственными полномочиями, позволяющими им влиять на подконтрольные объекты; независимость контрольных органов; координация действий контрольных органов; регулярность проведения контроля, высокий профессионализм проверяющих; неотвратимость наказания виновников выявленных нарушений исполнительской дисциплины; соизмеримость нарушений исполнительской дисциплины и мер воздействия к нарушителям; обязательное расследование инцидентов, связанных с нарушениями, с последующим их анализом, разработкой соответствующих мер и корректировкой, при необходимости, нормативных и технических документов; гласность результатов проводимых проверок с сохранением государственной и иной тайны проверяемых субъектов; единая методология проведения контроля, общая информационная база, обеспечивающая доступ к информации, не представляющей государственную тайну, всех органов государственного контроля; эффективная организация обратной связи, позволяющая установить непрерывный контроль за состоянием подконтрольного объекта) [11, c. 174]. Представляется, что принципами процессуального контроля являются: Журнал «Трибуна ученого» Выпуск 11/2021 https://tribune-scientists.ru 6 – законность (точное следование нормам и правилам, установленным законодательством); – объективность (непредвзятое, беспристрастное изучение материалов процессуальных проверок и уголовных дел в целях установления истины и привлечения лиц, совершивших преступления, к уголовной ответственности); – системность (периодичность проведения контрольных мероприятий в целях повышения эффективности). Методы процессуального контроля – совокупность обоснованных и апробированных способов проверки, оценки и анализа состояния конкретных элементов объекта контроля. Например, методы контроля за законностью принятия процессуальных решений на доследственной стадии, а также на стадии расследования уголовного дела. Результаты контрольной деятельности, которые представляют собой оценку соблюдения объектом контроля обязательных требований и норм, используются в целях недопущения в будущем выявленных нарушении уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. К должностным лицам, допустившим нарушения прав и законных интересов человека и гражданина, должны применяться меры реагирования. Таким образом, элементы процессуального контроля образуют систему, успешное функционирование которой является залогом качественной реализации основной функции уголовного судопроизводства –защиты прав и свобод человека и гражданина. Cписок литературы: 1. Капралов Д.А., Тарасов А.А. Роль прокурора в процедурах ведомственного и судебного контроля в контексте обеспечения процессуальной самостоятельности следователя // E-Scio. 2019. № 5 (32). С. 354-360. 2. Олефиренко Т.Г. Ведомственный процессуальный контроль как основное средство руководителя следственного органа по обеспечению законности предварительного расследования // Исторические, философские, Журнал «Трибуна ученого» Выпуск 11/2021 https://tribune-scientists.ru 7 политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2014. № 2-2 (40). С. 148-150. 3. Дармаева В.Д.Проблема соотношения процессуального контроля и процессуальной самостоятельности следователя // Публичное и частное право. 2011. № 1 (9). С. 142-150. 4. Бастрыкин А.И. Об организации работы следственных органов Следственного комитета Российской Федерации // Расследование преступлений: проблемы и пути их решения. 2018. № 3 (21). С. 9-15. 5. Бегиев Х.Б. Проблемы соотношения процессуальной самостоятельности следователя с процессуальным контролем руководителя следственного органа // Вестник Краснодарского университета МВД России. 2011. № 1. С. 50-55. 6. Чеботарева И.Н., Жалнина А.В. Соотношение ведомственного контроля и прокурорского надзора за процессуальной деятельностью следователя // Известия Юго-Западного государственного университета. 2013. № 4 (49). С. 190- 198. 7. Звонарев В.Д. Контроль руководителя следственного органа за деятельностью следственной группы // Аллея науки. 2019. Т. 1. № 6 (33). С. 755- 759. 8. Муцалханов М.М. Процессуальный контроль руководителя следственного органа за законностью выполнения следователем процессуальных обязанностей//Юристъ - Правоведъ. 2013. № 1 (56). С. 45-49. 9. Трошина А.П. Реализация процессуального контроля руководителем следственного органа при принятии дела к своему производству // Аллея науки. 2018. Т. 5. № 9 (25). С. 531-534. 10. Смирнова А.В. О соотношении понятий «принципы права», «аксиомы права» и «правовые презумпции» // Право и государство: теория и практика. 2020. № 4 (184). С. 25-29. 11. Шемраева Ю.А., Волченко А.В., Овсянников Е.М., Лукьянчикова В.В. Систематизация принципов процессуального контроля за качеством Журнал «Трибуна ученого» Выпуск 11/2021 https://tribune-scientists.ru 8 досудебного производства // Пробелы в российском законодательстве. 2016. № 5. С. 171-175. Журнал «Трибуна ученого» Выпуск 11/2021 https://tribune-scientists.ru 9