ВОПРОСЫ РЕФОРМИРОВАНИЯ ДОЗНАНИЯ В ОБЩЕМ ПОРЯДКЕ

УДК 343.1 Фролов Илья Юрьевич студент 3 курса магистратуры, направление юриспруденция Современная гуманитарная академия Россия, г. Великие Луки email: sir.frolov94@yandex.ru ВОПРОСЫ РЕФОРМИРОВАНИЯ ДОЗНАНИЯ В ОБЩЕМ ПОРЯДКЕ Аннотация: В статье рассматриваются вопросы реформирования института дознания, как формы предварительного расследования, приводится ведомственная статистика. Ключевые слова: дознание, досудебное расследование, уголовно- процессуальный закон, законодательство, аналитика, статистика. Frolov Ilya Yurievich 3rd year master student, direction of jurisprudence Modern Humanitarian Academy Russia, Velikiye Luki QUESTIONS OF REFORMING INQUIRY IN GENERAL ORDER Abstract: The article examines the issues of reforming the institution of inquiry as a form of preliminary investigation, provides departmental statistics. Key words: inquiry, pre-trial investigation, criminal procedure law, legislation, analytics, statistics. Дознание – одна из форм предварительного расследования, которая осуществляется дознавателем (следователем) по уголовным делам, производство предварительного следствия по которым необязательно (п. 8 ст. 5 УПК РФ). Законодатель посвятил общему порядку расследования преступлений в форме дознания главу 32 (ст.ст. 223-226) УПК РФ [1], но анализ норм показывает, что дознание производится по тем же основаниям, что и предварительное следствие, однако с некоторыми особенностями и «изъятиями», предусмотренными упомянутой главой. Правоведы на современном этапе развития уголовно-процессуального законодательства часто вступают в полемики на тему того, что дознание в общем Журнал «Трибуна ученого» Выпуск 01/2021 http://tribune-scientists.ru 1 порядке лишено ключевых принципов дифференциации от предварительного следствия, на основании чего необходимо реформирование института дознания, в частности некоторые считают, что необходимо упразднение такой формы расследования как общий порядок. Данную позицию авторы обуславливают тем, что различий между предварительным следствием и дознанием, кроме как определенной категории преступлений, расследуемых каждой формой досудебного производства по отдельности, нет [2, с. 206]. В.М. Герасенков в своей работе утверждает, что для использования полного объема процессуальных возможностей при расследовании преступлений в форме дознания нет никакой необходимости, дабы это приводит к «излишнему формализму, затрудняет доступ к правосудию и влечет нерациональное использование кадровых, технических, финансовых, организационных ресурсов». Автор считает, что необходимость создания эффективного производства расследования органами дознания обусловлена тем, за последние годы удельный вес регистрируемых преступлений небольшой и средней тяжести вырос [3, с. 123-124]. Производство дознания по сей день является одним из наиболее ярких объектов для критики со стороны, как ученых-теоретиков, так и практиков. Как упомянули выше ряд правоведов считает, что общий порядок производства мало эффективен, в такой форме расследования просматривается недостаточная защищенность прав участников производства, а также низкая раскрываемость преступлений [4, с. 10]. На этом фоне правоведы считают необходимым произвести реформирование института дознания. Если еще пару лет назад с мнением данных авторов трудно было согласиться, что на сегодняшний день стоит задуматься об их суждениях. Для подтверждения либо опровержения их доводов обратимся к статистическим сведениям. Как мы уже говорили, дознание проводится по тем преступлениям, по которым производство предварительного следствия необязательно. Так в стране за период с января по ноябрь 2020 года зарегистрировано 804 880 преступлений, указанной категории, что на 3,7 % ниже, чем за аналогичный период прошлого года (АППГ). Но, не смотря на это, Журнал «Трибуна ученого» Выпуск 01/2021 http://tribune-scientists.ru 2 раскрываемость составила 537 634 преступления или 69,3 %, что на 2,1 % ниже АППГ [5]. Не смотря на рост преступности и снижению раскрываемости по стране в целом, в отдельных регионах прослеживается положительная динамика. К примеру, согласно предоставленных автору сведений Информационного центра УМВД России по Псковской области, невзирая на то, что за период с января по декабрь 2020 года зарегистрировано 4039 преступлений исследуемой категории, что на 2,4 % выше АППГ (3945), раскрыто 2947 или +2,2% преступлений (АППГ- 2883). Но, опять-таки, процент раскрываемости в целом уменьшился. Для большей наглядности приведем показатели «по линиям»: о ) 8 о х ь н 0 е н т ы а в 2 с е ь в т н . о л о ) с т о с т н е Ф м о с в т д н р д о а о ы л е о и Р 1 е в о г н и а в ц р . р Виды преступлений о е и ч в К а д з к о с т д р ы т и о В с с П р 3 е е с о х и а р П , л п о У 2 Р р а г к с и , н е п с с 1 р р а а . в П п а р р З ( ( % % % % . . . . . ш ш ш ш ш . . . . - к к к к в в в в о о о о о / е е е е + р р р р р - - - - т т т т / / / / п п п п п + + + + 8 0 7 6 3 3 6 9 9 1 8 0 7 7 8 0 3 7 9 9 0 , , , , Итого по всем линиям , 9 0 2 6 0 5 , , 4 2 5 4 1 2 5 9 0 0 6 6 1 2 - 3 2 5 5 8 1 1 Всего по преступлениям, 7 5 7 3 7 1 5 2 6 4 9 2 5 4 3 3 4 8 6 0 4 , , следствие по которым не , , , , , 2 3 1 1 0 9 8 5 5 9 9 2 1 2 7 7 - 1 1 2 2 4 4 3 обязательно 0 умышл. прич. ср. тяж. 3 1 8 4 3 0 0 1 9 2 0 , 1 8 , , 5 , , 1 2 6 7 3 , 4 1 , 5 6 2 2 3 0 2 вреда здоровью ст.112 1 1 1 1 1 8 8 - - - угроза убий. или прич. 3 8 1 8 7 0 5 6 8 5 5 3 , , , , , , , 6 4 1 7 4 0 8 7 7 0 1 7 6 0 тяжк. вреда здор. cт.119 1 2 1 2 2 9 9 5 2 1 1 - 3 0 0 кражи транспортных 6 4 0 2 , , , 7 0 5 0 1 , , , 5 5 5 4 3 0 1 8 , средств 1 2 1 1 1 7 3 2 2 1 7 7 - - - 0 0 3 5 из них 7 0 , , 0 , , 0 0 , 4 2 0 0 6 7 7 8 6 , , 6 0 0 0 0 1 1 кражи автомобилей 1 1 1 - - 5 3 7 3 6 2 1 9 6 , 2 8 0 , , , грабеж ст.161 ч.1 8 7 0 0 5 8 , , , 1 0 4 8 7 3 5 3 3 1 1 9 9 1 - нарушение ПДД лицом, 0 1 8 9 8 4 3 1 4 2 7 7 , , , подвергнутым адм. , , , 5 1 4 3 6 6 0 7 9 9 , 5 7 8 0 7 4 4 4 5 4 9 9 - - - - наказанию ст. 264.1 3 Журнал «Трибуна ученого» Выпуск 01/2021 http://tribune-scientists.ru м о н т е ч т о в . к е т 1 3 0 9 9 3 0 4 9 3 1 6 1 2 1 1 7 9 8 9 2 4 е л с и ч м о т в  5 2 1 1 6 5 2 5 0 1 2 6 4 3 3 4 1 7 6 0 6 7 3 1 8 7 6 8 0 2 1 4 5 3 4 4 , 4 1 , 4 1 - 2 , 0 3 - 8 , 0 - 0 , 7 2 - 1 , 7 2 - 0 , 9 1 6 , 1 - 5 , 6 2 - 0 уклонение от адм.надзора 9 4 1 5 , , , 5 2 8 2 2 8 , 5 7 ст. 314.1 1 9 9 - 0 т фиктивная постановка на 4 6 , с 4 0 , , 0 1 8 о 1 учет ИГ или ЛБГ ст. 322.3 7 0 9 р - 1 2 экономической 5 7 1 , 9 7 0 , , , 0 5 5 1 направленности 5 2 3 1 4 5 1 - Процент раскрываемости в большей степени зависит от числа приостановленных преступлений, то есть, чем больше уголовных дел приостановлено, тем ниже процент. Он высчитывается по следующей формуле: (количество раскрытых) / (количество раскрытых + количество приостановленных) * 100%. Как мы можем наблюдать по отдельным «линиям» процент раскрываемости ненамного, но увеличился, что может говорить о том, что на «дознании» еще рано ставить крест. Об эффективности общего порядка производства дознания может говорить то, с какой частотой вносятся изменения в процессуальное законодательство о данном институте. К примеру, последние изменения в гл. 32 были внесены в апреле 2018 года, относительно справки итогового документа (обвинительного акта) [6]. Смеем предположить, что остальные положения уголовно- процессуального закона, в части расследования в общей форме дознания, пользуются успехом у лиц, производящих дознание, и не вызывают у них каких- либо затруднений. Не смотря на критику и множество дискуссий, институт дознания пользуется в нашей стране большим спросом. На наш взгляд, для того, чтобы повысить эффективность при расследовании и раскрытии общественно опасных деяний, российским законодателям стоит внести доработки в этот институт расследования. Это необходимо для того, чтобы более детализировано отграничить его от другой формы досудебного производства – предварительного следствия, дабы исключить дублирование положений по расследованию уголовных дел. Журнал «Трибуна ученого» Выпуск 01/2021 http://tribune-scientists.ru Список литературы: 4 1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: от 18.12.2001 № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921. 2. Прохорова Е.А., Саморока В.А., Балаянц М.С. Дифференциации уголовно-процессуальной формы предварительного расследования // Вестник Московского университета МВД России. 2020. № 3. С 203-206. 3. Герасенков В.М. Дифференциация форм дознания в российском уголовном процессе // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2017. № 3 (41). С. 123-130. 4. Нечевин Д.К., Колодкин Л.М. Судебная реформа и ее проблемы // Академическая мысль. 2018. № 1 (2). С. 7-10. 5. Портал правовой статистики Генеральной прокуратуры Российской федерации. [Электронный ресурс] // Режим доступа: URL: http://crimestat.ru/offenses_table. (дата обращения: 30.01.2021 г.). 6. Федеральный закон от 18.04.2018 №72-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части избрания и применения мер пресечения в виде запрета определенных действий, залога и домашнего ареста» // Собрание законодательства РФ. 23.04.2018. № 17. Ст. 2421. Журнал «Трибуна ученого» Выпуск 01/2021 http://tribune-scientists.ru 5