ПРОТИВОРЕЧИЕ ТРЕБОВАНИЯМ ДОБРОПОРЯДОЧНОСТИ, РАЗУМНОСТИ И СПРАВЕДЛИВОСТИ КАК ПРИЗНАК НЕДОБРОСОВЕСТНОЙ КОНКУРЕНЦИИ

УДК 343.533.6 Гаева Юлия Сергеевна студентка 2 курса магистратуры, институт права Челябинский государственный университет, Россия, г. Челябинск e-mail: gaeva19.96@mail.ru Научный руководитель: Новокшонова Н.А., кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры гражданского права и процесса Челябинский государственный университет, Россия, г. Челябинск ПРОТИВОРЕЧИЕ ТРЕБОВАНИЯМ ДОБРОПОРЯДОЧНОСТИ, РАЗУМНОСТИ И СПРАВЕДЛИВОСТИ КАК ПРИЗНАК НЕДОБРОСОВЕСТНОЙ КОНКУРЕНЦИИ Аннотация: В статье автор рассматривает понятие недобросовестной конкуренции, противоречие требованиям добропорядочности, разумности и справедливости как оценочную категорию, предлагает способы разрешения неопределенности и разобщенности юридической теории и практики. Ключевые слова: недобросовестная конкуренция; признаки недобросовестной конкуренции; добропорядочность; разумность; справедливость. Gaeva Yulia Sergeevna 2nd year master student, Institute of Law Chelyabinsk State University, Russia, Chelyabinsk Scientific adviser: N. A. Novokshonova, candidate of legal sciences, associate professor, associate professor of the department of civil law and procedure Chelyabinsk State University, Russia, Chelyabinsk CONTRADICTION TO THE REQUIREMENTS OF INTEGRITY, REASON AND FAIRNESS AS A SIGN OF UNFAIR COMPETITION Abstract: In the article, the author considers the concept of unfair competition, contradiction to the requirements of integrity, reason and fairness as an evaluation category, proposes ways to resolve uncertainty and disunity of legal theory and practice. Keywords: unfair competition; signs of unfair competition; respectability; rationality; justice. Легальное определение понятия недобросовестная конкуренция содержится в п. 9 ст. 4 ФЗ «О защите конкуренции» и представляет собой любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству РФ, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам – конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации [1]. репутации Исходя способами из легального определения прекращении недобросовестной конкуренции, участвующих можно указанных выделить ряд признаков, одним из которых является противоречие комиссия действия законодательству РФ, обычаям штрафа делового председатель оборота, требованиям реализуется добропорядочности, разумности и элемент справедливости рекламе как один из признаков недобросовестной конкуренции. В соответствии с п. 1 ст. 5 ГК РФ под орган обычаями влияние следует понимать этом сложившееся и широко признаками применяемое правовые в какой-либо области поступают предпринимательской или иной деятельности, не коап предусмотренное подготовка законодательством правило соответствии поведения, независимо от обеспечение того органа, зафиксировано ли оно в каком-либо рекламы документе [2]. В свою среди очередь в правоприменительной производимых практике зависимости в качестве обычаев нарушенного делового оборота, нарушение согласно которых влечет приводит к недобросовестной кроме конкуренции, также деятельности признавалось требованиям несоответствие действий репутацию хозяйствующего субъекта отраслевым указав правилам признаками и порядкам, утвержденным выдачи аккредитующей организацией и заслушиваются принятым действия всеми участниками связанной рынка при получении такой россии аккредитации центральным [3]. Нужно также правил учитывать, что термины «дней добропорядочность органа», «разумность», «справедливость» не заседании определены в настоящее время в делу законодательстве практики, в связи с чем данные практикой определения применяются в сходного соответствии причем с их общим значением в исполнить русском языке. Например, некоммерческие термин получение «добропорядочный» толкуется стремлению как приличный, достойный оценки одобрения ногу, порядочный, а термин «хозяйствующим порядочный», в свою очередь, как указанных честный рассмотрения и соответствующий принятым конкуренции правилам поведения. исполнению Категории привлечения «разумность» и «справедливость» минусом отражают различные моральные области принципы которое, причем данные реагирования принципы должны порочащей распространяться нарушении на предпринимательскую деятельность, действия поскольку правила поведения, то содержит есть года бытового общения нормы между людьми путем могут данном расходиться с принятыми поводу правилами осуществления предпринимательской экспортно деятельности органом [5]. Подход к оценке комиссией добросовестности хозяйствующего субъекта выявление применительно иного к рассматриваемой категории рекламным споров подтверждался этом правоприменительной только практикой, в рамках органа которой судами и антимонопольным контролю органом способом в том числе применялась перечень ссылка на конструкцию выносится злоупотребления проявляется правом, а именно целом общего запрета соответствующего элемент типа группы поведения с учетом себе его причинно-следственной связи. Также такой подход также известным можно назвать соответствующим является позиции определяет Верховного Суда российской РФ, которым отмечается, что, такие оценивая принимается действия сторон как представляется добросовестные или недобросовестные, следует ситуацией исходить случаях из поведения, ожидаемого недобро от любого участника принят гражданского хозяйствующими оборота, учитывающего челябинское права и законные интересы случае другой толкуется стороны [4]. Примером проявления недобросовестной конкуренции с использованием товарного знака можно привести решение Челябинского о признании нарушения в отношении ООО «Двери недобросовест плюс», использующего при конкуренции реализации содержательной металлических дверей в г. этом Челябинске обозначения, сходного до толкуется степени рынке смешения с фирменным такого стилем ООО «ТОРЭКС» г. К таким скопированным элементам относятся способами расположенные рассмотрению на фоне красного пришел прямоугольника слева от направлялись слов запрет «ТОРОС» и «СТАЛЬНЫЕ утвержденным ДВЕРИ» круглая белая дублирование рамка основе и рука с поднятым принятия вверх большим если пальцем стилем, также выполненная потенциального белым цветом. Здесь присутствуют признаки недобросовестной конкуренции, поскольку лицо действовало не добропорядочно по отношению к конкурентам, используя сходный товарный знак. Кроме документе того предмет, по запросу Челябинского случаях УФАС России состоялся Федеральная перечень служба по интеллектуальной закона собственности, патентам и товарным уменьшение знакам объединений также подтвердила признаками данный вывод, чтобы указав защиту на сходство изобразительных подкреплено элементов, композиционного расположения разумности изобразительных челябинское, словесных элементов декабря и цветового сочетания требуется обозначений характере. Челябинское УФАС Рприбыль оссии в своем решении вред указало направленность, что длительность нахождения обжалования товаров ООО «ТОРЭКС» на юридических рынке подлежат и активное их рекламирование конкуренцию влекут формирование в сознании недобросовест потребителя яйствующими устойчивых ассоциаций челябинское между дизайном доминирующим рекламной причинах продукции и производителем деянию товаров. Для принятия решений о схожести товарных знаков создаются специальных комиссий, которые принимают решение также исходя из субъективного мнения. Требования добропорядочности уделяют, разумности и справедливости закона отражают предписание моральную и этическую исполнить оценку поведения хозяйствующего ответчика субъекта недопущения в процессе осуществления орган им предпринимательской деятельности. Эти россии требования федеральным в значительной мере устной зависят от представления общества о россии существе сфере и характере экономических поскольку отношений в определенный также исторический адрес отрезок времени и выдачи могут изменяться в зависимости от работе изменения заявителя таких представлений ситуацией. Вместе с тем, каждый исполнить случай сущностные требует всесторонней и после полной оценки всех четвертый существенных меры обстоятельств дела внесение, доказательств, изучения информации особенностей применения конкретного товарного доказывание рынка, на котором были выразившихся выявлены причинах признаки правонарушения реализацию, а также в сопоставлении с копированием действиями который иных хозяйствующих является субъектов – конкурентов, которые ввести воздержались постановления от действий, аналогичных аналогичное действиям правонарушителя. качестве Данный выдача подход также известным можно назвать соответствующим является позиции определяет Верховного Суда российской РФ, которым отмечается, что, такие оценивая принимается действия сторон как представляется добросовестные или недобросовестные, следует ситуацией исходить случаях из поведения, ожидаемого недобро от любого участника принят гражданского хозяйствующими оборота, учитывающего челябинское права и законные интересы случае другой толкуется стороны [6]. Данные понятия имеют оценочную категорию и носят субъективный характер, а определение таких понятий трактуются не с точки зрения закона, а с позиций нравственности, что порождает проблемы при оценке действий и приводит к разобщенности в юридической практике. Представляется возможным указать признаки недобросовестной конкуренции легально, дать правовую оценку морально-этическим понятиям путем внесения соответствующей нормы, что позволит решить возникающие на практике проблемы и приведет к некоторому единообразию. Список литература: 1. Гражданский кодекс Российской Федерации (Ч. I) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301. 2. Федеральный закон «О защите конкуренции» от 26 июля 2006 г. № 135- ФЗ // СЗ РФ. 2006. № 31 (ч.1). Ст. 3434. 3. Постановление Президиума ВАС РФ по делу № А40- 98682/11-92-844 от 2 апреля 2013 г. № 11980/12 // СЗ РФ. 2013. № 14. Ст. 6965. 4. Постановление Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» от 30 июня 2008 г. № 30 // Вестник ВАС РФ. 2008. № 8 5. Вознесенская, Н.Н. Предпринимательское (хозяйственное) право: учебник. М.: Волтерс Клувер, 2006. 560 с. 6. Новокшонова Н.А. Признание товарного знака общеизвестным в условиях глобализации // Профильное и профессиональное образование в условиях современного поликультурного пространства. материалы VII международной научно-практической конференции. ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации», Челябинский филиал. 2019. С. 112-116.