КРИТЕРИИ КЛАССИФИКАЦИИ ДОГОВОРОВ В СФЕРЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ

УДК 4414 Сварич Ксения Николаевна, студентка магистратуры Московский финансово-промышленный университет «Синергия» Россия, г. Москва e-mail: ksu.sv25@yandex.ru КРИТЕРИИ КЛАССИФИКАЦИИ ДОГОВОРОВ В СФЕРЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ Аннотация: Самой распространенной и используемой правовой формой, сопровождающейся изложением условий и обеспечивающей оборот создания и использования объектов интеллектуальной собственности, но далеко не единственной, является договор, главной целью которого является закрепление в юридической форме прав и обязанностей сторон процесса. Ключевые слова: договор, интеллектуальная собственность, авторское право, передача прав, исключительное право. Svarich Ksenia Nikolaevna, master student Moscow financial and industrial University "Synergy" Russia, Moscow CRITERIA FOR THE CLASSIFICATION OF CONTRACTS IN THE FIELD OF INTELLECTUAL PROPERTY Abstract: The most common and used legal form, accompanied by a statement of conditions and ensuring the turnover of the creation and use of intellectual property objects, but not the only one, is a contract, the main purpose of which is to establish in legal form the rights and obligations of the parties to the process. Keywords: contract, intellectual property, copyright, transfer of rights, exclusive right. В соответствии с положениями Гражданского Кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные Журнал «Трибуна ученого» Выпуск 11/2020 http://tribune-scientists.ru 1 неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие) [1, c. 3]. Порядок и условия владения, пользования и распоряжения интеллектуальной собственностью предопределен действующим законодательством. Обращение исключительных прав на охраняемые законом результаты интеллектуальной деятельности, а так же приравненные к ним средства индивидуализации товаров, работ и услуг подчиняются общим установленным правилам гражданского оборота, однако они имеют существенную специфику, в основе которой находится, прежде всего, нематериальная природа результатов интеллектуальной деятельности. Другими словами, правообладатель может распоряжаться своим исключительным правом на итоги интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации любым способом, который допустим законом и существу этого исключительного права. Так как интеллектуальная собственность и результаты творческой деятельности людей взаимосвязаны, значением термина «интеллектуальная собственность» является закрепленное законом временное исключительное право и личные неимущественные права авторов на конкретные формы использования результатов своей интеллектуальной или творческой деятельности, которые могут использоваться третьими лицами только лишь с разрешения первых. Самой распространенной и используемой правовой формой, сопровождающейся изложением условий и обеспечивающей оборот создания и использования объектов интеллектуальной собственности, но далеко не единственной, является договор, главной целью которого является закрепление в юридической форме прав и обязанностей сторон процесса. Переход исключительного права возможен и при следующих обстоятельствах: • наследственное правопреемство (наследование по закону, завещанию, завещательный отказ, завещательное возложение), [2, с. 30-38] • реорганизация юридического лица, 2 Журнал «Трибуна ученого» Выпуск 11/2020 http://tribune-scientists.ru • обращение взыскания на имущество (такое как договор залога при несостоятельности (банкротстве) и т.д.). Вышеуказанные основания не являются исчерпывающими. В качестве дополнительного примера можно привести ситуацию наделения вновь создаваемой государственной корпорации как исключительными правами, так и дополнительным имуществом [3, с. 413-414]. А вот по вопросу отдельных видов оснований перехода прав на результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в правоприменительной практике нет единого мнения при определении их принадлежности к договорным или бездоговорным отношениям. В качестве примера можно использовать случаи внесения прав на результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в уставной капитал юридического лица. В целях устранения разногласий по этому вопросу Постановлением Пленума ВС РФ №5, Пленума ВАС РФ №29 от 26 марта 2009 г. (п.11) было указано, что в случае внесения исключительного права в качества вклада в уставный (складочный) капитал, помимо указания на это в учредительном договоре, необходимо заключение отдельного договора об отчуждении исключительного права или лицензионного договора, отвечающего требованиям, установленные частью четвертой Гражданского Кодекса Российской Федерацией. Из самих специфических признаков исключительных прав напрашивается вывод о том, что передача прав на результаты интеллектуальной и приравненной к ним деятельности осуществляется на основе особого класса договоров, которые существенно отличаются от договоров традиционных классов, что обусловлено не только вышеуказанными особыми системными признаками, но и так же специальным законодательством в этой сфере, что подтверждается принятием части четвертой Гражданского Кодекса Российской Федерации. Из вышеизложенного следует, что классификация договорных отношений в сфере интеллектуальной собственности является необходимой не только с точки зрения академического, но и практического интереса. Специалистами в Журнал «Трибуна ученого» Выпуск 11/2020 http://tribune-scientists.ru 3 данной области права предложено введение многоступенчатой классификации договоров, что, по общему мнению юристов, является оптимальным способом. Динамично развивающиеся отношения в сфере интеллектуальной собственности усложняются из года в год и приобретают все большую актуальность и востребованность. Ситуация с договорами, заключаемыми в отношении прав на интеллектуальную собственность, постоянно меняется и только все больше усложняется, их количество постоянно растет, юридической наукой разрабатываются все новые и новые виды договоров, следствием чего является необходимость внесения изменений в законодательство, которое не на достаточном уровне на сегодняшний момент отрегулировало вопросы, связанные с договорами в этой сфере. До настоящего времени нет конкретной определенности по выработке единого мнения по вопросу классификации договоров в сфере права интеллектуальной собственности, но существует множество предлагаемых договорных конструкций по урегулированию данной проблемы. Рассмотрим некоторые виды предлагаемых классификаций договоров в вышеуказанной сфере правоотношений. Так О.А. Рузакова предлагает классификацию по признаку направленности (цели) договора [4 c. 41], то есть использовании прав на результаты интеллектуальной собственности и приравненной к ней деятельности. Ее классификация выглядит следующим образом: • договоры создания результатов интеллектуальной деятельности (договоры заказа), • договоры представления прав на использование результатов интеллектуальной и приравненной к ней деятельности на разных квалифицирующих условиях – лицензионные договоры, • договоры об отчуждении исключительных прав. Однако считается, что данная классификация не учитывает договоры, связанные с использованием объектов интеллектуальной собственности (договоры между соавторами, правообладателями и так далее). Кроме того, О.А. 4 Журнал «Трибуна ученого» Выпуск 11/2020 http://tribune-scientists.ru Рузакова разграничивает эти договоры с другими, такими, как договор доверительного управления исключительными правами, брачный договор, договор залога исключительного права и так далее, которые так же предусмотрены законодательством и, соприкасаясь с результатами интеллектуальной деятельности, приобретают свою особенность, и они тоже должны быть учтены в системе общей классификации договоров в сфере интеллектуальной собственности. Все та же О.А. Рузакова предлагают и другую схему классификации договоров в сфере интеллектуальной собственности, но уже в ее основу она вкладывает признак направленности, цели или результата договора [4 c. 60]. 1. Договоры о создании результатов интеллектуальной деятельности и распоряжения исключительными правами, в которые входят три следующие группы: 1 группа - лицензионные договоры (лицензии на представление прав по использованию селекционных достижений, товарных знаков и коммерческих обозначений, произведений науки, литературы, топологии интегральных микросхем). 2 группа - договоры об отчуждении исключительных прав, в которые входят договоры об отчуждении исключительных прав на произведения искусства, литературы, науки, объекты патентных, смежных прав, селекционные достижения, средства индивидуализации (коммерческое обозначение, товарный знак), секреты производства (договоры о передачи ноу-хау), топологии интегральных схем. 3 группа – договоры о создании результатов интеллектуальной деятельности (договоры заказа), в том числе объектов исключительных прав (договоры авторского заказа, на создание объектов смежных прав, на создание объектов, топологий интегральных микросхем, селекционных достижений, ноу- хау, а так же имеющие признаки патентоспособности). 2. Иные договоры, которые взаимосвязаны с вышеперечисленными и входят в число договоров в сфере интеллектуальной собственности, объектом 5 Журнал «Трибуна ученого» Выпуск 11/2020 http://tribune-scientists.ru которых, все так же, могут являться исключительные права, но, однако, не направленные на их создание и использование контрагентом по договору (договор доверительного управления исключительного права, договор коллективного управления исключительными правами, договор простого товарищества, договор залога, сделки с предприятием, брачный договор и т.д..). Однако, недостатком такой классификации, как и классификации по направленности (цели) договора, считается отсутствие договора между правообладателями и соавторами, который требует выделения в особую обособленную группу. Кроме того, в учебной литературе встречается еще один вид классификации договоров в зависимости от того, в какой степени они посвящены передаче или созданию объектов интеллектуальной собственности и передаче прав на их использование [5, c. 80]. В соответствии с данным критерием существует следующая схема договоров: • авторские (после вступления в силу четвертой части Гражданского Кодекса Российской Федерации официально термин «авторские договора» не используется и вместо него используется термин «лицензионные договора»), • о передаче смежных прав, • патентно-лицензионные, • об использовании прав на средства индивидуализации товаров и их производителей, • коммерческая концессия, • доверительного управления исключительными правами, • доверительного управления исключительными правами на коллективной основе. К договорам по передаче или созданию объектов и передачи прав на их использование лишь отчасти отнесены следующие договоры: • на выполнение научно-исследовательских, опытно-констукторских и технологических работ, 6 Журнал «Трибуна ученого» Выпуск 11/2020 http://tribune-scientists.ru • на передачу научно-технической продукции, • на продажу или аренду предприятия, • брачный договор, • аренды исключительных прав, • об отчуждении исключительных прав при продаже с публичных торгов в качестве предмета залога, • об отчуждении исключительных прав при продаже предприятия- должника при внешнем управлении или конкурсном производстве. Но и в данной классификации есть пробелы и полной ее опять же назвать нельзя, так как в ней не учтены договора заказа, договора между правообладателями и соавторами, договора по регулированию создания служебных объектов интеллектуальной собственности. На основе разработанных ранее разных способов классификации на разных уровнях с учетом их недостатков, которые были выявлены в ходе исследования и анализа каждого варианта, В.В.Сова в своей работе «Классификация и содержание договоров в сфере интеллектуальной собственности» [6] разработал, обосновал и предложил новую систему классификации договоров, заключаемых в отношении интеллектуальной собственности. В своей работе в основу классификации он положил не отдельно взятый критерий, как это делалось ранее в других исследованиях, а несколько, что позволило объединить договора в сфере интеллектуальной собственности в многоступенчатую систему. Ряд критериев были предложены им впервые. Предложенная В.В. Сова система классификации договоров в сфере интеллектуальной собственности актуальна и по настоящее время и выглядит следующим образом. Основанием для классификации договоров в сфере интеллектуальной собственности в данной системе служит предмет защищенного результата интеллектуальной собственности, то есть договора разделены на две категории: • договоры, предметом которых является создание объектов интеллектуальной собственности, Журнал «Трибуна ученого» Выпуск 11/2020 http://tribune-scientists.ru 7 • договоры, предметом которых являются уже созданные объекты интеллектуальной собственности. В свою очередь категории подразделяются на группы. Группа договоров, связанных с созданием объектов интеллектуальной собственности имеет две подгруппы: • договоры, предмет которых создание служебных объектов интеллектуальной собственности, • договоры, предмет которых создание объектов интеллектуальной собственности вне трудовых отношений (договор заказа, договор на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских работ). В границах этих подгрупп, при наличии нескольких авторов, возможно заключение между соавторами о создании объекта интеллектуальной собственности. Однако наличие или отсутствие трудовых отношений кардинально не влияет на содержание данного соглашения, его можно выделить в отдельную подгруппу, третью. Ко второй группе, связанной с уже созданными объектами интеллектуальной собственности, с учетом правомочий собственника, отнесены две следующие подгруппы договоров: • по использованию объектов интеллектуальной собственности, • по распоряжению объектами интеллектуальной собственности. Их различие заключается в том, что в пределах договоров по использованию объектов интеллектуальной собственности новые правообладатели не появляются, а существует их несколько, которые в заключенном ими соглашении определяют порядок использования принадлежащих им прав. В основе договоров второй подгруппы лежит право третьих лиц на использование объектов интеллектуальной собственности, которое может возникнуть у них разными способами. Такой способ классификации наряду с теоретическим, обладает и большим практическим значением исходя из требований п. 2 ст. 1232 Гражданского Журнал «Трибуна ученого» Выпуск 11/2020 http://tribune-scientists.ru 8 Кодекса Российской Федерации, которая указывает на обязательную регистрацию договоров определенного вида. Согласно смыслу данной нормы, регистрации подлежат только договоры по распоряжению правами на объекты интеллектуальной собственности, а отчуждение, залог и представление исключительного права сами по себе уже по своей природе относятся к правомочию собственника по распоряжению своим имуществом. Договоры по использованию объектов интеллектуальной собственности можно разделить на следующие категории исходя из их вида субъекта: • брачный договор, • договор между соавторами, • договор между правообладателями. В первых двух случаях будет специальный субъект. Стороны договора между соавторами – это авторы, которые совместно, общими усилиями и трудом создавали одно произведение, в связи с чем все и имеют права на одно и то же произведение. В брачном договоре таковыми выступают супруги, между которыми официально зарегистрирован брак и на его основании они наделяются специальными правами и обязанностями. Субъекты третьего вида договора – это лица, которым принадлежат права на один и тот же объект интеллектуальной собственности, но они не являются между собой ни супругами, ни авторами. Так же договоры по распоряжению объектами можно классифицировать и по объему предоставляемых прав: • договоры по представлению исключительного права на использование объектов интеллектуальной собственности (лицензионный, авторский, дистрибьютерский, коммерческой концессии), • договор доверительного управления интеллектуальной собственностью, • договор исключительного права на объекты интеллектуальной собственности. Журнал «Трибуна ученого» Выпуск 11/2020 http://tribune-scientists.ru 9 Наличие классификация договоров в сфере интеллектуального права дает расширенные возможности более детального анализа их структуры и особенностей. Список литературы: 1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ (ред. от 31.07.2020) // Справочно-правовая система Консультант Плюс. 2. Гонгало Ю.Б., Крашенинников П.В., Миронов И.Б. Актуальные вопросы наследственного права. М.: Статут, 2016. 112 с. 3. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву. М.: Статут, 2000. 780 с. 4. Рузакова О.А. Система договоров о создании результатов интеллектуальной деятельности и распоряжении исключительными правами: дис. … д-ра. юрид. наук. М., 2007. 41 с. 5. Судариков С.А. Право интеллектуальной собственности: учебник. М.: Проспект, 2011. 367 с. 6. Сова В.В. Классификация и содержание договоров в сфере интеллектуальной собственности: дис. … канд. юрид. наук. М., 2012. 195 с. Журнал «Трибуна ученого» Выпуск 11/2020 http://tribune-scientists.ru 10