СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ НОРМ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПРЕСТУПЛЕНИИ, ПРЕДУСМОТРЕННЫЕ СТ 205.1 И 205.2

УДК 323.28 Сухоногов Леонид Юрьевич cтудент 2 курса магистратуры, юридический факультет Тюменский государственный университет Россия, г. Тюмень e-mail: ›lejnidjudo1996@mail.ru Научный руководитель Шарапов. Р.Д. доктор юридических наук, профессор кафедры, Тюменский государственный университет Россия, г. Тюмень СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ НОРМ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПРЕСТУПЛЕНИИ, ПРЕДУСМОТРЕННЫЕ СТ 205.1 И 205.2 Аннотация: В данной статье исследуется самостоятельные по своей сути преступления предусмотренными статьями 205.1 и 205.2 УК РФ. Выявить проблемы и рассмотреть финансирование терроризма как самостоятельную норму преступления, причины возникновения и решения проблемы. Ключевые слова: финансирование терроризма, уголовный кодекс, нормы об ответственности, самостоятельная криминализация, терроризм, общественная и экономическая безопасность, эффективность противодействия преступлениям. Sukhonogov Leonid Yurievich 2nd year master student, faculty of law Tyumen state University Russia, Tyumen Scientific adviser: Sharapov R.D. doctor of legal sciences, professor of the department, Tyumen state University Russia, Tyumen IMPROVEMENT OF THE RULES ON LIABILITY FOR A CRIME PROVIDED FOR IN ARTICLES 205.1 AND 205.2 Abstract: This article examines crimes that are independent in their essence under articles 205.1 and 205.2 of the criminal code of the Russian Federation. Identify problems and consider the financing of terrorism as an independent norm of crime, the causes and solutions of the problem. 1 Журнал «Трибуна ученого» Выпуск 11/2020 http://tribune-scientists.ru Keywords: financing of terrorism, criminal code, norms on responsibility, independent criminalization, terrorism, public and economic security, effectiveness of counteraction to crimes. Помимо выработки рекомендаций для правоприменительной практики, эффективность противодействия преступлениям, предусмотренным ст.ст. 205.1 и 205.2 УК РФ, может быть достигнута путём совершенствования законодательства. Совершенствование норм об ответственности за рассматриваемые преступления должно предполагать прежде всего исправление текущих законодательных недостатков и противоречий. Это касается прежде всего ст. 205.1 УК РФ. Многие исследователи, среди которых Е.П. Коровин [2], С.Ю. Богомолов и другие, обоснованно полагают, что в рамках данной нормы одновременно существует несколько самостоятельных по своей сути преступлений: вовлечение, вооружение, подготовка лица для террористической деятельности и финансирование терроризма. Если первые три из них вполне обосновано объединены в одной статье, то включение в рассматриваемую статью финансирования видится излишним. Предлагается выделить финансирование терроризма в самостоятельную норму по следующим причинам: 1) помимо общественной безопасности финансирование терроризма посягает на ещё один объект – экономическая безопасность. Как верно отмечает С.Ю. Богомолов, виновный использует финансовые инструменты, добытые им законным или противоправным путём, направляет их на финансирование преступной деятельности, т.е. выводя их из нормального экономического сектора, ставя под угрозу экономическую безопасность государства [1]; 2) финансирование терроризма защищает общественную безопасность, но не от непосредственного терроризма, а от содействия террористической деятельности; 3) на практике действия по вовлечению, вооружению и подготовке лица для террористической деятельности нередко совершаются последовательно и одним виновным, а финансирование терроризма – другими лицами. Т.е. эти Журнал «Трибуна ученого» Выпуск 11/2020 http://tribune-scientists.ru 2 группы действий представляют собой разные направления содействия террористической деятельности; 4) самостоятельная криминализация ответственности за финансирование экстремизма (ст. 282.3 УК РФ). В.В. Ткаченко и С.В. Ткаченко [3] полагают, что причиной такого законодательного решения стала двухобъектность данного состава. Поэтому они также склоняются к дифференциации путём исключения из ст. 205.1 УК РФ финансирования терроризма и создания самостоятельной нормы с закреплением её в новой ст. 205.7 УК РФ. Таким образом, предлагается рассматривать финансирование терроризма в качестве самостоятельной разновидности содействия террористической деятельности. Оно посягает на общественную и экономическую безопасность и, следовательно, отличается от вовлечения лица и других форм содействия характером и степенью общественной опасности. Соответственно, закрепление финансирования терроризма в самостоятельной норме является целесообразным. Также следует отметить, что при условии криминализации финансирования терроризма в рамках самостоятельной нормы необходимо перенести прим. 1 к ст. 205.1 УК РФ (где закреплено понятие финансирования) в новую статью. Другое направление развития норм о содействии террористической деятельности – устранение менее существенных противоречий и неоднозначных положений ст.ст. 205.1 и 205.2 УК РФ. В частности, для лиц, которые совершили предусмотренное ст.ст. 205.1 УК РФ деяние, могут быть освобождены от уголовной ответственности согласно прим. 2. Однако среди исследователей нет единого мнения по поводу того, распространяется оно на все перечисленные в статье действия или нет. А.В. Бриллиантов полагает, что да. А.Н. Тарбагаев и Г.Л. Москалев [4], напротив, считают, что содействие террористической деятельности представляет собой разновидность пособничества (ч. 5 ст. 33 УК РФ), которая признана самостоятельным преступлением. Однако склонение, вербовка и вовлечение лиц Журнал «Трибуна ученого» Выпуск 11/2020 http://tribune-scientists.ru 3 по своему содержанию соответствуют другому виду соучастию – подстрекательству (ч. 4 ст. 33). Кроме того, названное примечание в одном ряду с содействием террористической деятельности называет её финансирование. Получается, что в рассматриваемой статье, в названии которой используется понятие «содействие», однако в диспозициях упомянуты действия, содействием не являющиеся. С.М. Кочои и С.А. Ершов в связи с этим отмечают, что название ст. 205.1 УК РФ уже её содержания. Также стоить отметить, что рассматриваемое правило освобождения от уголовной ответственности практически повторяет норму Общей части о добровольном отказе пособников, а не подстрекателей: для последних требуется предотвратить преступление, а не просто принять все меры для его предотвращения. Перенос деятельности пособников из сферы регламентации Общей части УК РФ в Особенную с сохранением для них возможности не быть подвергнутыми уголовной ответственности при соблюдении требований ст. 31 УК РФ одновременно с аналогичным изменением регламентации действий подстрекателя, но без дублирования в Особенной части положений ст. 31 УК РФ показывает непоследовательность законодателя и пробел в уголовном законодательстве. Поэтому предлагается уточнить прим. 2 к ст. 205.1 УК РФ, а именно: заменить выражение «если лицо … способствовало предотвращению либо пресечению преступления…» на «если лицо … предотвратило преступление…». Следует отметить, что здесь отсутствует добровольный отказ от преступления, ведь склонение, вербовка и другие действия являются оконченным деянием вне зависимости от того, было совершено преступление террористической направленности или нет. Добровольный отказ, как известно, возможен на стадии неоконченного преступления. Журнал «Трибуна ученого» Выпуск 11/2020 http://tribune-scientists.ru 4 Таким образом, совершенствование норм об ответственности за рассматриваемые преступления должно предполагать исправление текущих законодательных недостатков и противоречий: 1) предлагается выделить финансирование терроризма в самостоятельную норму, так как для неё характерен дополнительный объект – экономическая безопасность. Кроме того, в уголовном законе уже предусмотрена самостоятельная криминализация ответственности за финансирование экстремизма (ст. 282.3 УК РФ); 2) при условии криминализации финансирования терроризма в рамках самостоятельной нормы необходимо перенести прим. 1 к ст. 205.1 УК РФ (где закреплено понятие финансирования) в новую статью; 3) предлагается уточнить прим. 2 к ст. 205.1 УК РФ, заменив выражение «если лицо … способствовало предотвращению либо пресечению преступления…» на «если лицо … предотвратило преступление…». Следует отметить, что здесь отсутствует добровольный отказ от преступления, ведь склонение, вербовка и другие действия являются оконченным деянием вне зависимости от того, было совершено преступление террористической направленности или нет. 1. Богомолов С.Ю. Ответственность за финансирование терроризма: уголовно-правовое и криминологическое исследование. М.: Проспект, 2018. 250 с. 2. Коровин Е.П. Уголовно-правовая характеристика преступлений, предусмотренных ст.ст. 205.1-205.5 УК РФ: методические рекомендации. Ставрополь: СФ КрУ МВД России, 2015. 72 с. 3. Ткаченко В.В. Российский терроризм: проблемы уголовной ответственности: монография. М.: ИНФРА-М, 2020. 109 с. 4. Ульянова В.В. Противодействие финансированию терроризма: дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2010. 184 с. 5 Журнал «Трибуна ученого» Выпуск 11/2020 http://tribune-scientists.ru Список литературы: