ПРОБЛЕМЫ ЭФФЕКТИВНОСТИ ОБЖАЛОВАНИЯ ПРОКУРОРУ ДЕЙСТВИЙ И РЕШЕНИЙ НА ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМ РАССЛЕДОВАНИИ

УДК 343.131.5 Малкин Иван Николаевич студент 3 курса магистратуры, юридический факультет Ульяновский государственный университет, Россия, г. Ульяновск e-mail: inmalkin@mail.ru ПРОБЛЕМЫ ЭФФЕКТИВНОСТИ ОБЖАЛОВАНИЯ ПРОКУРОРУ ДЕЙСТВИЙ И РЕШЕНИЙ НА ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМ РАССЛЕДОВАНИИ Аннотация: В статье рассматривается проблема эффективности обжалования прокурору действий и решений на предварительном расследовании. На основании исследования статистических данных делается вывод о снижении эффективности института, приведшей к недоверию со стороны лиц, вовлекаемых в уголовное судопроизводство, к данному средству защиты прав. Причиной этого является подмена конституционного назначения уголовного процесса ведомственными интересами. Делаются предложения по преодолению выявленных проблем. Ключевые слова: прокурор, предварительное расследование, обжалование, действия, решения. Malkin Ivan Nikolaevich 3rd year master student, Faculty of Law Ulyanovsk State University, Russia, Ulyanovsk PROBLEMS OF THE EFFECTIVENESS OF APPEALING TO THE PROSECUTOR OF ACTIONS AND DECISIONS DURING THE PRELIMINARY INVESTIGATION Abstract: The article examines the problem of the effectiveness of appeal to the prosecutor of actions and decisions during the preliminary investigation. Based on the study of statistical data, it is concluded that the effectiveness of the institution has decreased, which has led to mistrust on the part of persons involved in criminal proceedings in this remedy. The reason for this is the substitution of departmental interests for the constitutional purpose of criminal proceedings. Suggestions are made to overcome the identified problems. Key words: prosecutor, preliminary investigation, appeal, actions, decisions. Журнал «Трибуна ученого» Выпуск 10/2020 https://tribune-scientists.ru 1 Перед органами прокуратуры стоит задача по обеспечению режима полной законности на досудебном производстве. В 2018, 2019 годах количество нарушений законодательства, допущенных следователями всех ведомств, увеличивалось ежегодно на 6%. А за последние десять лет произошел их рост в 2,8 раза (с 537 тыс. в 2009 году до 1 млн. 300 тыс. в 2018 году [1], 1 млн. 500 тыс. в 2019 году [2]). Это кратное увеличение нарушений происходит на фоне снижения за этот период числа зарегистрированных преступлений в 1,5 раза (с 3 до 2 млн.) и соответствующего сокращения следственной нагрузки. Нередки случаи принятия незаконных процессуальных решений по материалам «доследственных» проверок и по уголовным делам. По-прежнему имеют место нарушения в регистрации и рассмотрении сообщений о преступлениях, попытки скрыть их в архивах, принятие незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела. Имеются факты вынесения незаконных решений о прекращении уголовных дел и приостановлении производства по ним, нарушения сроков расследования. Вышеуказанные проблемы говорят, кроме прочего, о некачественном ведомственном контроле в этой сфере деятельности, что подчеркивает значение прокурорского надзора. При этом количество полученных прокурорами жалоб на нарушение закона, в ходе производства предварительного следствия и дознания, сокращается, что отмечается исследователями и подтверждается данными статистики. Так, на территории Ульяновской области в первом полугодии 2019 года было зарегистрировано на 6293 преступления, что на 7% меньше, чем за тот же период 2018 года (6721) [3]. За этот период органы прокуратуры Ульяновской области получили на 5% больше обращений по сравнению с первым полугодием 2018 года - 15 775 (14 988), из которых 12 405 (12 353) были рассмотрены. В общей сложности 67 обращений (+2%, 66) были оставлены без разрешения по разным причинам или были приобщены к надзорному производству. Чаще всего в граждане обращались Журнал «Трибуна ученого» Выпуск 10/2020 https://tribune-scientists.ru 2 с жалобами на нарушения закона при получении, регистрации и рассмотрении сообщений о преступлениях (1 650 или 25,3%); нарушения в ходе предварительного следствия и дознания (729 или 11,2%); законность и обоснованность решений уголовного суда (256 или 3,9%); по вопросам соблюдения закона при исполнении уголовных наказаний (139 или 2,1%). Из общего числа обращений, как поданные в соответствии со ст. 124 УПК РФ, были зарегистрированы 1330 жалоб, что составило 8,4% от общего числа обращений. Из них было удовлетворено 272 (20%) обращения. В прокуратуру Цильнинского района Ульяновской области за 12 месяцев 2019 года поступило 23 обращения в порядке ст. 124 УПК РФ. Удовлетворено 9 (39%). За первое полугодие 2020 года в Ульяновской области было зарегистрировано 6488 преступлений (плюс 3%) [4]. В порядке ст. 124 было получено 879 обращений (минус 44 %), из которых 89 (10%) удовлетворено. В прокуратуру Цильнинского района Ульяновской области за 6 месяцев 2020 года поступило 8 обращений в порядке ст. 124 УПК РФ. Ни одно не удовлетворено. Мы отчетливо видим, что при увеличении числа выявленных нарушений закона, обжалование нарушений прав и свобод человека на досудебном производстве используется все реже и реже. Как видно из вышеприведенных данных, уменьшение числа жалоб не означает уменьшение количества нарушений, допущенных органами следствия или дознания. Скорее это говорит о растущем недоверии к прокурорскому надзору как способу защиты прав и свобод человека в уголовном процессе. Причем этот вопрос касается не столько количества обращений, сколько качества, полноты и объективности прокурорского надзора. Очень небольшое количество жалоб признается обоснованными и удовлетворяется и этот процент падает. Почему? Причина, как мы полагаем, в статистике и системе отчетности. Прокурор осуществляет надзор за расследованием уголовных дел. В случае выявления любых нарушений он обязан реагировать: пресекать их и наказывать лиц Журнал «Трибуна ученого» Выпуск 10/2020 https://tribune-scientists.ru 3 их допустивших. Таким образом, каждое действие, решение правоохранительных органов должно обязательно быть проверено прокурором на соответствие закону. Однако прокурор не имеет возможности по осуществлению постоянного процессуального контроля за производством следствия. Поэтому он имеет дело в основном с окончательными процессуальными решениями или жалобами. В то же время, удовлетворение жалобы показывает на неэффективность прокурорского надзора за предварительным расследованием. Если до жалобы это нарушение не было выявлено самостоятельно, то прокурор плохо работал, что и показывает ведомственная отчетность. Так что каждое удовлетворение поданной жалобы - удар по собственной профессиональной состоятельности в глазах вышестоящего руководства. И так до самого верха. С одной стороны такой подход логичен и стимулирует процессуальные органы на самостоятельное профессиональное и внимательное отношение к правам и свободам лиц, вовлекаемых в уголовное судопроизводство. Однако, на практике все это ведет к оформлению уголовно- процессуальных жалоб как непроцессуальных обращений, или повальным немотивированным отказам в удовлетворении заявленных обоснованных жалоб. В результате вся система работает не на защиту прав и свобод лиц, вовлекаемых в уголовное судопроизводство, а на защиту собственной профессиональной состоятельности в глазах руководства. Выход их указанной ситуации - корректировка показателей отчетности, позволяющих оценивать эффективность работы исходя из ее конституционно определенной цели по защите прав и свобод человека, а не ведомственных, пусть и значимых для общества, интересов. Список литературы: 1. Доклад Генерального прокурора Российской Федерации на заседании Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 17 июня 2020 г.: [Электронный ресурс] // Режим доступа: URL 4 Журнал «Трибуна ученого» Выпуск 10/2020 https://tribune-scientists.ru https://genproc.gov.ru/smi/interview_and_appearences/appearences/1864604/ (дата обращения: 06.10.2020 г.). 2. Доклад Генерального прокурора Российской Федерации на заседании Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 10 апреля 2019 г.: [Электронный ресурс] // Режим доступа: URL: https://genproc.gov.ru/smi/interview_ and_appearences/appearences/1590662 (дата обращения: 06.10.2020 г.). 3. Генеральная прокуратура Российской Федерации: [Электронный ресурс] // Режим доступа: URL: http://genproc.gov.ru/stat/data/?PAGEN_1=3 (дата обращения: 04.10.2020 г.). 4. Прокуратура Ульяновской области: [Электронный ресурс] // Режим доступа: URL: https://epp.genproc.gov.ru/web/proc_73 (дата обращения: 04.10.2020 г.). Журнал «Трибуна ученого» Выпуск 10/2020 https://tribune-scientists.ru 5