SWOT-АНАЛИЗ КАК ИНСТРУМЕНТ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДИАГНОСТИКИ

УДК 338.2 Юсупова Дарья Дмитриевна студентка 3 курса, экономика и бухгалтерский учёт, Финансовый университет при Правительстве РФ (филиал в г. Уфе) Россия, г. Уфа e-mail: darya.yusupova@mail.ru SWOT-АНАЛИЗ КАК ИНСТРУМЕНТ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДИАГНОСТИКИ Аннотация: Одним из важнейших инструментов экономической диагностики является SWOT-анализ, который позволяет дать всестороннюю оценку состояния организации и среды, в которой она функционирует. Тем не менее, усложнение экономического анализа требует постоянного совершенствования этого инструмента. В работе сделана попытка улучшить качество SWOT-анализ за счет введения количественных показателей, использующихся при оценке конкурентоспособности организации. Ключевые слова: SWOT-анализ, оценка конкурентоспособности. Yusupova Daria Dmitrievna 3rd year student Economics and Accounting, Financial University under the Government of the Russian Federation (branch in Ufa) Russia, Ufa SWOT ANALYSIS AS AN ECONOMIC DIAGNOSTIC TOOL Abstract: One of the most important tools for economic diagnostics is the SWOT analysis, which allows a comprehensive assessment of the state of the organization and the environment in which it operates. However, the complexity of economic analysis requires continuous improvement of this tool. The paper attempts to improve the quality of the SWOT analysis by introducing quantitative indicators used in assessing the competitiveness of an organization. Key words: SWOT analysis, competitiveness assessment. Журнал «Трибуна ученого» Выпуск 05/2020 1 https://tribune-scientists.ru SWOT-анализ - это инструмент экономической диагностики, который оценивает её с четырёх сторон [1]: ‒ сильные стороны (S) это то в чем организация имеет преимущество перед своими конкурентами или некая особенность, которая дает ей дополнительные возможности по сравнению с компаниями-конкурентами; ‒ слабые стороны (W) - это то, в чем организация уступает своим конкурентам, или некий фактор, который отсутствует у организации, и ставит её в неблагоприятное положение по сравнению с компаниями-конкурентами; ‒ рыночные возможности (О) - это события или факты, которые могут оказать благоприятное воздействие на деятельность организации, или некие обстоятельства, которые можно использовать организации для получения определённых преимуществ перед компаниями-конкурентами; ‒ рыночные угрозы (Т) - это события и факты, которые могут оказать неблагоприятные воздействия на организацию, или некие обстоятельства, которые могут привести к получению преимуществ компаниями-конкурентами. Обычно SWOT-анализ сводится к заполнению «матрицы SWOT-анализа», имеющей четыре квадранта, описание которых было приведено выше. Несмотря на то, что SWOT-анализ является одним из важнейших инструментов экономической диагностики, он не лишен определенных недостатков. Преимущества и недостатки SWOT-анализа представим в таблице 1 [2]. Таблица 1. Преимущества и недостатки SWOT-анализа Журнал «Трибуна ученого» Выпуск 05/2020 2 https://tribune-scientists.ru  Для устранения выявленных недостатков при использовании SWOT- анализа предлагается введение количественных показателей, использующихся при оценке конкурентоспособности организации [3]. Это добавить наглядности и объективности результатам SWOT-анализа. Приведем пример SWOT-анализа ООО «Трагин КРС», который занимается в холдинге «Башнефть» капитальным и текущим ремонтом скважин. В 2016 г. был составлен SWOT - анализ деятельности ООО «Таргин КРС» (таблица 2). Таблица 2. SWOT-анализ деятельности ООО «Таргин КРС Сильные стороны Слабые стороны 3 https://tribune-scientists.ru Журнал «Трибуна ученого» Выпуск 05/2020 ПреимуществаНедостаткиПомогаеткомпаниииспользоватьвнутренниесильныестороныилиотличительныепреимущества в своей стратегииSWOT-анализэтопростоинструментдляполучениянагляднойструктурированнойинформации,оннесодержитчеткихрекомендацийиликонкретныхсформулированныхответов. Дальше - работа аналитика.Еслисильныхотличительныхпреимуществукомпаниипоканет,можнопроанализироватьсвоипотенциальносильныестороныииспользоватьихдля достижения маркетинговых целей.ПростотаSWOT-анализаобманчива,егорезультатычрезвычайнозависимыотполнотыикачестваисходнойинформации.ДляобъективногоSWOT-анализанужныэкспертысглубокимпониманиемтенденцийразвитиярынкаиеготекущегосостояния,илиосуществитьбольшойобъемработыпосборуианализупервичнойинформации.Проанализироватьвсеслабыеиуязвимыеместакомпании,чтобыпонять,влияютлионинаконкуренцию,положениенарынке,можнолиихоткорректировать,исходяизстратегическихсоображений?Впроцессеформированиятаблицмогутбытьдопущенымеханическиеошибки(потеряважныхфакторовиливключениелишних,некорректнаяоценкавесовыхкоэффициентовипроч.).Ихсложновыявить,кромесовсемявныхошибок,ноонивлияютнапроцессдальнейшегоанализаиприводяткневернымвыводамиошибочнымстратегическим решениям.Знать,какиересурсыиквалификациилучшевсегоиспользоватьдлятогочтобыполучитьмаксимально благоприятные возможности.Выявитьугрозы,которыеявляютсянаиболеекритичнымидлякомпании,предпринятьрядстратегических действий для хорошей защиты.1. Известность компании на рынке, 1. Высокий уровень цен благодаря чему занимает 2. Отсутствие маркетинговых определенную долю рынка исследований, что приводит к 2. Высокое качество незнанию потребностей рынка 3. Серьезное внимание к 3. Закрытость организации промышленной и экологической 4. Низкий производственный безопасности потенциал 4. «Средний» ассортимент оказываемых услуг и выполняемых работ Возможности Угрозы 1. Благоприятная конъюнктура на 1. Укрепление конкурентов рынке КРС 2. Ужесточение требований в КРС 2. Увеличение НИОКР в области КРС Однако, данный анализ не позволяет оценить степень и уровень «слабости» и «силы» каждого фактора. Ответить на этот вопрос может использование данных оценки конкурентоспособности по каждому их факторов. Для этого необходимо по каждой позиции (слабые и сильные стороны) ввести значения: ‒ абсолютный показатель самого ООО «Таргин КРС (значение А); ‒ лучшего показателя по отрасли (значение Б); ‒ относительный показатель КРС-Таргин (отношение А / Б). По каждой позиции (возможности и угрозы) необходимо ввести балл (оценка влияния данного фактора на деятельность организации). В результате получим более объективный и информативный SWOT- анализ деятельности ООО «Таргин КРС» (таблица 3). Таблица 3. Конкретизированный SWOT-анализ деятельности ООО «Таргин КРС Сильные стороны Слабые стороны абс. лучший отн. абс. лучши отн. показате показате показа показа й показа Показатель Показатель ль КРС- ль по тель тель показа тель Таргин отрасли КРС- КРС- тель по КРС- 4 https://tribune-scientists.ru Журнал «Трибуна ученого» Выпуск 05/2020 Таргин отрасл Таргин Таргин и 1. Известность 1. Высокий компании на 5 3,5 0,70 12 25 0,48 уровень цен рынке 2. Отсутствие 2. Высокое маркетинговы 1,2 3,4 0,35 250 265 0,94 качество х исследований 3. Серьезное внимание к промышленной 3. Закрытость 1 6 0,17 5 5 1,00 и организации экологической безопасности 4. Широкий ассортимент 3. Низкий оказываемых производстве 20 32 0,63 155 218 0,71 услуг и нный выполняемых потенциал работ Угрозы Возможности Показатель балл балл Показатель 1. Благоприятная 1. Укрепление 3 3 конъюнктура конкурентов на рынке КРС 2. 2. Увеличение Ужесточение НИОКР в 5 4,5 требований в области КРС КРС Таким образом, конкретизированный SWOT – анализ позволил уточнить эффективность деятельности ООО «Таргин КРС». Можно сделать 2 вывода [4]: 1. Среди слабых сторон можно однозначно выделить: 1) высокий уровень цен (уровень 5 при минимальном уровне на рынке – 3,5, т.е. отношение к лучшему показателю – 0,7, показывающее серьезное отставание от конкурентов); 5 https://tribune-scientists.ru Журнал «Трибуна ученого» Выпуск 05/2020 2) отсутствие маркетинговых исследований (1,2% затрат на продвижение от объема продаж при лучшем уровне на рынке – 3,4, т.е. отношение к лучшему показателю – 0,35, показывающее серьезное отставание от конкурентов); 3) «закрытость» организации (ООО «Таргин КРС» не выходит на «открытый» рынок, т.е. обслуживает 1 клиента – «Башнефть»; при лучшем уровне на рынке – 6, т.е. отношение к лучшему показателю – 0,17, показывающее серьезное отставание от конкурентов). 4) низкий производственный потенциал, связанный с низким уровнем оснащенности оборудования для выполнения КРС (20 млн. руб. / чел. при лучшем уровне на рынке – 32 млн. руб. / чел., т.е. отношение к лучшему показателю – 0,63, показывающее серьезное отставание от конкурентов). 2. Из сильных сторон можно однозначно исключить: 1) известность компании на рынке (оцененная доля составляет 12% при лучшем уровне на рынке – 25%, т.е. отношение к лучшему показателю – 0,48, что не может относиться к сильной позиции организации). 2) широкий ассортимент оказываемых услуг и выполняемых работ (количество видов работ составляет 155 ед. при лучшем уровне на рынке – 218, т.е. отношение к лучшему показателю – 0,71, что не может относиться к сильной позиции организации). Как видно, данный анализ позволил оценить уровень и глубину слабости ООО «Таргин КРС» в сравнение с конкурентами, а также исключить ряд «сильных» сторон. Таким образом, можно сделать вывод, что Конкретизированный SWOT – анализ является более объективным и информативным, а значит, поставленная цель работы достигнута Список литературы: 1. Б݀ о݀ г݀ а݀ т݀ к݀ о А݀ .Н݀ . О݀ с݀ н݀ о݀ в݀ ы э݀ к݀ о݀ н݀ о݀ м݀ и݀ ч݀ е݀ с݀ к݀ о݀ г݀ о а݀ н݀ а݀ л݀ и݀ з݀ а х݀ о݀ з݀ я݀ й݀ с݀ т݀ в݀ у݀ ю݀ щ݀ е݀ г݀ о с݀ у݀ б݀ ъ݀ е݀ к݀ т݀ а݀ . М݀ .: Ф݀ и݀ н݀ а݀ н݀ с݀ ы и с݀ т݀ а݀ т݀ и݀ с݀ т݀ и݀ к݀ а݀ , 2018. 205 с. 6 https://tribune-scientists.ru Журнал «Трибуна ученого» Выпуск 05/2020 2. В݀ л݀ а݀ д݀ и݀ м݀ и݀ р݀ о݀ в݀ а Л݀ .П݀ . П݀ р݀ о݀ г݀ н݀ о݀ з݀ и݀ р݀ о݀ в݀ а݀ н݀ и݀ е и п݀ л݀ а݀ н݀ и݀ р݀ о݀ в݀ а݀ н݀ и݀ е в у݀ с݀ л݀ о݀ в݀ и݀ я݀ х р݀ ы݀ н݀ к݀ а݀ : У݀ ч݀ е݀ б݀ н݀ о݀ е п݀ о݀ с݀ о݀ б݀ и݀ е݀ . М݀ .: 2017݀ . 400 с݀ . 3. К݀ р݀ а݀ п݀ и݀ в݀ н݀ а݀ я Е݀ .В݀ . М݀ е݀ т݀ о݀ д݀ и݀ к݀ а о݀ ц݀ е݀ н݀ к݀ и к݀ о݀ н݀ к݀ у݀ р݀ е݀ н݀ т݀ о݀ с݀ п݀ о݀ с݀ о݀ б݀ н݀ о݀ с݀ т݀ и о݀ р݀ г݀ а݀ н݀ и݀ з݀ а݀ ц݀ и݀ й нефтяного с݀ е݀ г݀ м݀ е݀ н݀ т݀ а р݀ ы݀ н݀ к݀ а // Ф݀ и݀ н݀ а݀ н݀ с݀ ы݀ . Э݀ к݀ о݀ н݀ о݀ м݀ и݀ к݀ а݀ . С݀ т݀ р݀ а݀ т݀ е݀ г݀ и݀ я݀ . С݀ е݀ р݀ и݀ я «И݀ н݀ н݀ о݀ в݀ а݀ ц݀ и݀ о݀ н݀ н݀ а݀ я э݀ к݀ о݀ н݀ о݀ м݀ и݀ к݀ а݀ : ч݀ е݀ л݀ о݀ в݀ е݀ ч݀ е݀ с݀ к݀ о݀ е и݀ з݀ м݀ е݀ р݀ е݀ н݀ и݀ е݀ ». В݀ о݀ р݀ о݀ н݀ е݀ ж݀ . 2017. № 8 (58). 4. Л݀ и݀ т݀ в݀ и݀ н݀ е݀ н݀ к݀ о В݀ .С݀ . М݀ е݀ т݀ о݀ д݀ ы о݀ б݀ е݀ с݀ п݀ е݀ ч݀ е݀ н݀ и݀ я к݀ о݀ н݀ к݀ у݀ р݀ е݀ н݀ т݀ о݀ с݀ п݀ о݀ с݀ о݀ б݀ н݀ о݀ с݀ т݀ и п݀ р݀ о݀ д݀ у݀ к݀ ц݀ и݀ и // С݀ т݀ а݀ н݀ д݀ а݀ р݀ т݀ ы и к݀ а݀ ч݀ е݀ с݀ т݀ в݀ о. М݀ , 2019. С݀ . 23-29. Журнал «Трибуна ученого» Выпуск 05/2020 7 https://tribune-scientists.ru