НАЗНАЧЕНИЕ НАКАЗАНИЯ В ВИДЕ СМЕРТНОЙ КАЗНИ ПО УГОЛОВНОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ США

УДК 343.25 Филатов Иван Александрович студент 2 курса юридический факультет Балтийский федеральный университет имени И. Канта Россия, г. Калининград e-mail: ivan.filatov441@mail.ru НАЗНАЧЕНИЕ НАКАЗАНИЯ В ВИДЕ СМЕРТНОЙ КАЗНИ ПО УГОЛОВНОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ США Аннотация: Статья посвящена анализу уголовного законодательства США по вопросу применения такого вида наказания как смертная казнь. Автор выявляет регионы США, в которых смертная казнь получила наибольшее распространение и применение. Исследуются позиции Верховного Суда США, а также ученых по доводам «за» и «против» применения смертной казни. Выявляются некоторые практические проблемы реализации данного вида наказания в США. Ключевые слова: смертная казнь, уголовное законодательство, страны общего права, США, преступления против жизни. Filatov Ivan Alexandrovich 2nd year student, faculty of law, Baltic Federal University named after I. Kant Russia, Kaliningrad IMPOSITION OF THE DEATH PENALTY UNDER US CRIMINAL LAW Аbstract: The article analyzes the criminal legislation of the United States on the application of such a type of punishment as the death penalty. The author identifies the regions of the United States where the death penalty has become most widespread and used. The article examines the positions of the us Supreme Court and scientists on the arguments "for" and "against" the use of the death penalty. Some practical problems of implementing this type of punishment in the United States are identified. Key words: capital punishment, criminal law, common law countries, USA, crimes against life. Современные прогрессивные тенденции развития уголовного права особенно актуально рассматривать на примере зарубежного опыта. Одним из дискуссионных вопросов остается применение смертной казни за совершение 1 https://tribune-scientists.ru Журнал «Трибуна ученого» Выпуск 04/2020 того или иного преступления. Показательным примером древней истории применения данного вида наказания будет являться США. В настоящее время смертная казнь предусмотрена законодательством федеральным, военным и 31 штата. Интересно отметить, что в вопросе регулирования смертной казни четко обозначились три региона и, соответственно, три позиции о реализации данного вида наказания. В северном регионе, от штата Мэн до Аляски, смертная казнь либо отменена, либо играет незначительную роль начиная от весьма редких приговоров и заканчивая отсутствием поддержки общественности. Второй, центральный, регион, простирающийся от штата Пенсильвания до штата Калифорния, отличается более существенной ролью смертной казни в системе наказаний, однако в нем сильна оппозиция, и с 1976 г. назначается это наказание довольно редко, а лица, приговоренные к нему, в течение длительного времени ожидают приведения смертной казни в исполнение. И наконец, южные штаты, Вирджиния, Южная и Северная Каролина, Техас, Оклахома настаивают на необходимости применения смертной казни и преимущественное большинство
активно реализовывают свое право. Так, из всех приговоров, вынесенных с 1976 г., приходится именно на эти штаты. Ответ на вопрос о том, почему именно на юге страны институт смертной казни получил такое развитие, не представляется однозначным. Существует, в частности, мнение, что истоки данной тенденции коренятся в рабовладельческом, сельскохозяйственном, основанном на расовых противоречиях прошлом юга, когда угроза жестоких, насильственных наказаний помогала решать социальные задачи того времени [1, c. 179]. Так, в течение 2018 года в Соединенных Штатах было вынесено двадцать пять смертных приговоров. Большинство из них было приведено в исполнение в Техасе. Там привели в исполнение тринадцать смертных приговоров. Вслед за Техасом следует Теннеси. Последующие позиции занимают такие штаты, как Флорида, Джорджия и Алабама. Смертные приговоры в США приводятся в исполнение способом, предусмотренным законодательством штата: основным способом приведения 2 https://tribune-scientists.ru Журнал «Трибуна ученого» Выпуск 04/2020 смертной казни в исполнение на сегодняшний день выступает смертельная инъекция, наряду с которой применяются электрический стул, газовая камера, повешение и расстрел - в том случае, если они предусмотрены в законодательстве и на момент приведения смертной казни в исполнение в силу разного рода причин инъекция недоступна. Причем в некоторых штатах способ исполнения приговора может выбрать сам осужденный, например расстрел или смертельную инъекцию в штатах Юта и Оклахома, смертельную инъекцию или электрический стул в Виргинии и Флориде. Стоит отметить, что в первую очередь, выбирая тот или иной способ реализации смертной казни, берется во внимание VIII Поправка к Конституции США, гарантирующую защиту от жестоких и необычных наказаний. Так, в декабре 2016 г. заключенный Р. Смит, приговоренный к смертной казни судом штата Алабама, после введения первой инъекции мидазолама 15 минут мучился от удушья, прежде чем наступила смерть. До этого случая аналогичная ситуация имела место в штатах Огайо и Аризона, использующих двухкомпонентный протокол, в котором мидазолам также являлся первой инъекцией. После всех трагических случаев применения мидазолама в штате Аризона отказались от двухкомпонентного препарата с ним в составе, в январе 2017 г. от него отказались и в штате Флорида, заменив на этомидат [2, c. 234]. Стоит отметить, что при реализации смертной казни существует практическая проблема, которая заключается в том, что в исполнение приводятся далеко не все приговоры с данным видом наказания. Такое положение вещей в первую очередь объясняется длительностью процедуры рассмотрения жалоб и ходатайств о помиловании. Приговоренный к смертной казни нередко ожидает ее исполнения в течение 10 - 15 лет. Примерами будут дела Джеймса Колберна, которому за совершение тяжкого убийства в штате Техас 10 октября 1995 г. была назначена смертная казнь, приговор был приведен в исполнение 26 марта 2003 г. Кристофер Вилкинс, казненный 11 января 2017 г. в этом же штате, ожидал казни 8 лет. Терри Эдвардс, казненный 26 января 2017 г., - 13 лет [3, c. 177]. 3 https://tribune-scientists.ru Журнал «Трибуна ученого» Выпуск 04/2020 Подобные явления вызывают дискуссии об эффективности применения смертной казни. По справедливому замечанию Л. Фридмэн, «смертная казнь может работать в некоторых обстоятельствах, в которых она используется быстро, безжалостно и неоднократно. Она не может хорошо работать в США, где она обязательно будет редкой и растянутой во времени из-за противодействия». Сторонники смертной казни считают, что, несмотря на финансовые издержки и чрезмерные отсрочки в приведении ее в исполнение, смертная казнь реализовывает важную задачу выделения худших из самых опасных преступлений. Ее противники, обосновывая свои аргументы, указывают на несовершенство действующей системы исполнения приговоров и полагают, что невозможность ее улучшения и серьезные этические возражения, которые вызывает смертная казнь, должны перевешивать необходимость ее применения [2, c. 236]. Будет уместным отметить решение по делу Glossip v. Gross, вынесенном в 2015 г. Верховным судом США, в особом мнении судья С. Брайер сформулировал четыре основания, по которым смертная казнь на современном этапе своего существования является жестоким и необычным наказанием. Во- первых, была названа высокая ненадежность данного вида наказания, поскольку ошибочная казнь невиновных остается одной из наиболее сложных и трудноразрешимых проблем. Судья отметил, что оказываемое общественностью давление и резонанс, который получают многие дела, заканчивающиеся вынесением смертных приговоров, сами по себе выступают факторами, способствующими «охоте на ведьм». В 2014 г. шесть «смертников» были оправданы на основании своей невиновности в совершенном преступлении. К моменту оправдания их судом каждый из них находился в исправительном учреждении более 30 лет, а один - почти 40. Еще одной более глобальной проблемой является ошибочность показаний судебно-медицинской экспертизы. По некоторым данным, например, экспертиза ДНК по волосам приводит к ошибочным заключениям в 90% случаев [4]. 4 https://tribune-scientists.ru Журнал «Трибуна ученого» Выпуск 04/2020 На наш взгляд, говорить о потенциальной допустимости смертной казни можно с двух позиций. Во-первых, существование смертной казни как наказания не должно противоречить Конституции. Решение этой проблемы, как свидетельствуют постановления Верховного суда США, не представляется столь однозначным. Если учитывать тот факт, что смертная казнь является абсолютно определенной санкцией за совершение конструктивного убийства, которое включает в себя неосторожное или даже случайное причинение смерти, а также иногда назначается лицам, страдающим серьезными психическими заболеваниями, ее вполне можно рассматривать как «жестокое и необычное наказание». 1. Квашис В.Е. Куда идет смертная казнь. Мировые тенденции, проблемы и перспективы: монография. Санкт-Петербург: Юридический центр Пресс, 2011. 608 c. 2. Малешина А.В. Преступления против жизни в странах общего права. М.: Статут, 2017. 480 с. 3. Фридмэн Л. Введение в американское право. М.: Издательская группа «Прогресс», 1993. 286 c. 4. Glossip v. Gross, 576 U.S. (2015) 135 S. Ct. at 2758 (Breyer J., dissenting). Список литературы: Журнал «Трибуна ученого» Выпуск 04/2020 5 https://tribune-scientists.ru