АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПОНЯТИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ ДОГОВОРОВ

УДК 347 Симаков А.А. студент магистратуры Набережночелнинский филиал (институт) Казанский (Приволжский) федеральный университет e-mail: simakov.andrey@tatex.ru АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПОНЯТИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ ДОГОВОРОВ Аннотация: В статье выявлены проблемы в сфере терминологии и классификации понятия предпринимательских договоров. Институт предпринимательского договора имеет ряд теоретических и практических проблем. В силу наличия определенных теоретических и практических проблем в области определения предпринимательского договора данная тематика несет в себе актуальность для научных исследований. В данной статье рассматриваются некоторые вопросы о теоретических и практических проблемах в ходе определения предпринимательских договоров, их особенности, а также автором приводятся решения данных проблем. Ключевые слова: предпринимательский договор, предпринимательская деятельность, сделка, обязательство, субъект предпринимательской деятельности, самозанятые граждане, профессиональный доход, предпринимательские обязательства, предпринимательское право. Simakov A.A. master student Naberezhnye Chelny branch (Institute) Kazan (Volga region) Federal University ACTUAL PROBLEMS OF DEFINING THE CONCEPT OF BUSINESS CONTRACTS Abstract: The article identifies problems in the field of terminology and classification of the concept of business contracts. The Institute of business contract has a number of theoretical and practical problems. Due to the presence of certain theoretical and practical problems in the definition of an enterprise contract, this topic is relevant for scientific research. This article discusses some questions about theoretical and practical problems in determining business contracts, their features, and the author provides solutions to these problems. Keywords: business contract, business activity, transaction, obligation, business entity, self-employed citizens, professional income, business obligations, business law. 1 https://tribune-scientists.ru Журнал «Трибуна ученого» Выпуск 04/2020 Прошедшие в России серьезные социально-экономические реформации предоставили всем свободу трудовой предпринимательской деятельности, санкционировали переход к рыночной системе хозяйствования. Данное обстоятельство выработало новое отношение людей к предпринимательству и актуализировало институт договоров с участием субъектов предпринимательства. Предприниматели теперь стали заинтересованы не только в успешном развитии своего бизнеса, но и в реализации своих прав и законных интересов, а также соблюдении своих обязанностей. Становятся актуальными вопросы заключения и исполнения договоров с участием субъектов предпринимательства. Термин предпринимательский договор в гражданском законодательстве не имеет определения, в силу этого считаем необходимым привязать термин «предпринимательский договор» к общему определению договора, согласно гражданскому законодательству, тем самым, подразумевая под предпринимательским договором, определенный акт сделки. Тем самым, для понимания термина «предпринимательский договор» необходимо сузить, согласно вышеприведенному тезису это понятие до рассмотрения его в том ключе как «договор в сфере предпринимательской деятельности». Термин «договор в сфере предпринимательской деятельности» используется в редакции Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) при определении правовой сущности коммерческого представительства, а также в ряде научных трудов [1]. Так, А.С. Шеховцова рассматривает договор в сфере предпринимательских отношений не как равносторонний. Она указывает на наличие сильной и слабой стороны договора. Так, во многих отношениях в предпринимательской сфере, существуют субъекты, заключающие только свой шаблонный договор (лизинговые компании, крупные поставщики). В таких обстоятельствах, объективно покупатель находится в более слабой позиции, хотя из экономических принципов должно быть иначе [2]. 2 https://tribune-scientists.ru Журнал «Трибуна ученого» Выпуск 04/2020 А.С. Мограбян также рассматривает предпринимательский договор в сфере аренды недвижимости как договор в сфере предпринимательства [3]. А.А. Ходусов и С.А. Гарненко в своей работе приравнивают договор в сфере предпринимательства к предпринимательскому договору [4]. Как мы видим, термин «предпринимательский договор» законодателем и учеными привязывается к институту договоров в сфере предпринимательства. Таким образом, предпринимательский договор имеет место существования там, где хотя бы одна из сторон договора имеет своей целью извлечение прибыли. Для практического понимания данного вопроса необходимо рассмотреть судебную практику. Так, в письме Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам» указано, что «извлечение прибыли — цель предпринимательской деятельности, а не ее обязательный реальный результат, само по себе отсутствие прибыли от этой деятельности не служит основанием для вывода о том, что такая деятельность не предпринимательская» [5]. В свою очередь, ВАС РФ указывает на наличие организаций, непосредственной целью которых является извлечение прибыли, и осуществляющих сделки, не влекущих извлечение прибыли (например, прощение долга), Данную сделку нельзя назвать предпринимательской, но она может быть признана крупной сделкой или сделкой с заинтересованностью [6]. Исходя из основной цели предпринимательского договора – систематическое получение прибыли – стоит также отметить характер возмездности. Так, сущностью любого предпринимательского договора является извлечение прибыли одной из сторон и получение определенной ценности другой стороной [7]. Е.П. Губин указывает, что «свобода и повышенные требования для предпринимателей в договорных обязательствах – это характерная особенность предпринимательских договоров. Принцип свободы договора, состоящий в возможности свободного заключения договора, выбора его вида, характера, 3 https://tribune-scientists.ru Журнал «Трибуна ученого» Выпуск 04/2020 контрагентов, широкого усмотрения при определении его условий, наиболее характерен для предпринимательских договоров. Данный принцип открывает большие возможности для развития предпринимательского оборота» [8]. Споры, возникающие в ходе осуществления предпринимательских соглашений, разрешаются арбитражными и третейскими судами, в соответствии с АПК РФ [9]. С учетом всего вышесказанного, считаем, что наиболее подходящим определением предпринимательского договора является соглашение, заключаемое на возмездной основе в целях осуществления предпринимательской деятельности, в котором стороны или одна из сторон выступают в качестве субъектов предпринимательства. Таким образом, в статье отображены проблемы определения понятия предпринимательских договоров. Рассмотрев данную проблему, автор считает, что решением, которое позволит покончить с неопределенностью определения предпринимательского договора станет закрепление в гражданском законодательстве термина «предпринимательский договор» как соглашения, заключаемого на возмездной основе в целях осуществления предпринимательской деятельности, в котором стороны или одна из сторон выступают в качестве субъектов предпринимательства. Таким образом, в статье была продемонстрирована актуальность для дальнейших научных исследований. Список литературы: 1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 №51-ФЗ (ред. от 03.08.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019) // Собрание законодательства РФ». 1994. № 32. ст. 3301. 2. Шеховцова А.С. Принцип защиты слабой стороны договора с участием субъектов предпринимательской деятельности // Власть Закона. 2018. № 4. С. 106-114. 4 https://tribune-scientists.ru Журнал «Трибуна ученого» Выпуск 04/2020 3. Мограбян А.С. К вопросу о моменте расторжения договора аренды нежилого помещения для предпринимательской деятельности // Вестник арбитражной практики. 2017. № 1. С. 41-46. 4. Ходусов А.А., Гарненко С.А. Об особенностях существенных условий договора в сфере предпринимательской деятельности // Безопасность бизнеса. 2017. № 2. С. 30-34. 5. Письмо Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 10. 6. Постановление Президиума ВАС РФ от 15 января 2013 г. № 9597/12 по делу № А75-1997/2011 // Вестник ВАС РФ. 2013. № 5. 7. Кирпичев А.Е. Предпринимательские обязательства в публичном секторе экономики: монография. М.: РГУП, 2017. 276 с. 8. Губин П.Е., Лахно П.Г. Предпринимательское право Российской Федерации: Учебник. М.: НОРМА, 2017. 480 с. 9. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 № 95-ФЗ (ред. от 25.12.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.12.2018) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. ст. 3012. Журнал «Трибуна ученого» Выпуск 04/2020 5 https://tribune-scientists.ru