ПРАКТИКА РАССМОТРЕНИЯ АРБИТРАЖНЫМ СУДОМ КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ ДЕЛ О ВЗЫСКАНИИ ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ ПЛАТЕЖЕЙ И САНКЦИЙ

УДК 347.98 Кундухова Светлана Игоревна студент 2 курса магистратуры, юридический факультет Московская Финансово-Юридическая Академия (МФЮА) Россия, г. Калининград e-mail: skundukhova27@gmail.com Научный руководитель: Панькина И.Ю., кандидат юридических наук, доцент, Московская Финансово-Юридическая Академия (МФЮА), Россия, г. Калининград ПРАКТИК А РАССМОТРЕНИЯ АРБИТРАЖНЫМ СУДОМ КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ ДЕЛ О ВЗЫСКАНИИ ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ ПЛАТЕЖЕЙ И САНКЦИЙ Аннотация: В статье дается общая характеристика рассмотрения арбитражными судами дел о взыскании обязательных платежей и санкций, а также предлагается анализ рассмотрения данной категории дел Арбитражным судом Калининградской области в 2023-2024 гг., на основе чего выделяются проблемы процессуального характера и пути их решения. Ключевые слова: административное судопроизводство, обязательный платеж, санкция, взыскание, пресекательный срок, приказное производство, упрощенное судопроизводство. Kundukhova Svetlana Igorevna 2nd year master student, Faculty of Law Moscow Academy of Finance and Law (MFUA), Russia, Kaliningrad Scientific adviser: I.J. Pankina, candidate of legal sciences, associate professor, Moscow Academy of Finance and Law (MFUA), Russia, Kaliningrad THE PRACTICE OF CONSIDERATION BY THE ARBITRATION COURT OF THE KALININGRAD REGION OF CASES ON THE COLLECTION OF MANDATORY PAYMENTS AND SANCTIONS Abstract: The article provides a general description of the consideration by arbitration courts of cases on the recovery of mandatory payments and sanctions, and 1 Журнал «Трибуна ученого» Выпуск 08/2024 https://tribune-scientists.ru also offers an analysis of the consideration of this category of cases by the Arbitration Court of the Kaliningrad Region in 2023-2024, on the basis of which procedural problems and ways to solve them are highlighted. Key words: administrative proceedings, mandatory payment, sanction, recovery, pre-trial period, writ proceedings, simplified legal proceedings. Взыскание налогов и других обязательных платежей – одна из важнейших функций государственных органов, связанных своей деятельностью с финансами, так как налоги, сборы и другие обязательные платежи – это доминирующая часть бюджетов всех уровней, а потому от этой деятельности зависит экономическая и финансовая самостоятельность всего государства. В деятельности по взысканию обязательных платежей и санкций задействованы различные органы и ветви власти, в том числе суды, в частности, арбитражные. Производство по данной категории дел возбуждается на основании административных исковых заявлений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, наделенных функциями контроля за уплатой обязательных платежей (контрольных органов). Особенности рассмотрения дел о взыскании обязательных платежей и санкций, равно как порядок этой деятельности, в отношении ответчиков – физических лиц раскрыты в главе 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ [1]). В случае, если ответчик осуществляет экономическую или предпринимательскую деятельность (если речь идет об индивидуальном предпринимателе – при наличии оформленного ИП), судебный иск подается в арбитражный суд. Таким образом, критерием подсудности дела арбитражному суду является: 1) регистрация физического лица как индивидуального предпринимателя или юридического лица, осуществляющего экономическую деятельность; 2) предмет судебного разбирательства связан с осуществлением экономической или предпринимательской деятельности. 2 Журнал «Трибуна ученого» Выпуск 08/2024 https://tribune-scientists.ru При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражные суды руководствуются положениями главой 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ [2]). В частности, в ст. 212 АПК РФ установлен порядок рассмотрения дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражными судами. Обязательные платежи, которые возлагаются законом на лиц, осуществляющих предпринимательскую, иную экономическую деятельность, и санкции за их несвоевременное перечисление, отличаются большим разнообразием. Поэтому разнообразны и органы, которые могут выступить истцами. В большинстве случаев истцом выступают налоговые органы, наделенные таким правом в силу ст. 31 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ [3]), а также с 1 января 2017 года – Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ [4], в соответствии с которым функции взыскания недоимки, а также долгов по пеням и штрафам в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации переданы налоговому органу. Арбитражный суд Калининградской области начал работу 10 июля 1992 года. В соответствии с Федеральным конституционным законом «Об арбитражных судах в Российской Федерации» [5] и в целях совершенствования организации работы суда в январе 2008 года в Арбитражном суде Калининградской области были созданы судебная коллегия по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений, и судебная коллегия по рассмотрению споров, вытекающих из гражданских и иных правоотношений. Были также сформированы два судебных состава, входящих в судебную коллегию по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений, и два судебных состава, входящих в судебную коллегию по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений [6]. Согласно отчетам о деятельности Арбитражного суда Калининградской области за 2022 и 2023 годы [7; 8], наибольшее количество дел в рамках споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, Журнал «Трибуна ученого» Выпуск 08/2024 https://tribune-scientists.ru 3 рассматриваемое судом, касается взыскания обязательных платежей и санкций (1516 дел в 2022 году). Анализ практики Арбитражного Суда Калининградской области по делам о взыскании обязательных платежей и санкций демонстрирует проблему, связанную со сроками подачи заявления налогового органа в суд. Так, согласно ч. 4 ст. 46 НК РФ, решение о взыскании принимается не позднее двух месяцев по истечении срока уплаты платежа. Если данный срок пропущен, то налоговый орган вправе обратиться в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате задолженности. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Анализ дел, рассматриваемых Арбитражным Судом Калининградской области в 2023-2024 годах о взыскании обязательных платежей и санкций, показывает, что по ним всем суд отказал заявителям ввиду истечения пресекательных сроков её взыскания. Так, например, УФНС по Калининградской области обратилась с заявлением к индивидуальному предпринимателю и одновременно с просьбой восстановить срок для обращения в арбитражный суд с указанным заявлением [9]. В качестве уважительной причины пропуска срока обращения в суд налоговый орган указал проведение реорганизационных мероприятий налоговых органов Калининградской области, переход на новое программное обеспечение в связи реорганизацией налоговых органов, существенную загруженность сотрудников. Однако суд отказал в исковых требованиях полностью, указав на то, что указанная причина не является уважительной. Так или иначе, у налогового органа есть в совокупности восемь месяцев для взыскания неуплаченных платежей, что при таком большом количестве обращений в суд и отказов, очевидно, недостаточно для принятия решения и выдвижении требований, то есть проведения всей совокупности процедур. С учетом того, что сама деятельность по взысканию платежей имеет важнейшее значение, так как позволяет пополнить бюджет города или региона, важно, по нашему мнению, в данном случае дать возможность налоговым органам больше Журнал «Трибуна ученого» Выпуск 08/2024 https://tribune-scientists.ru 4 времени на осуществление процедуры взыскания как во внесудебном, так и в судебном порядке. В связи с этим представляется обоснованным увеличить срок принятия решения о взыскании до трех месяцев с целью разгрузить арбитражные суды, а также срок обращения в суд – до девяти месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате задолженности с целью исполнения налоговыми органами своей функции по взысканию платежей. В случае, если взыскиваемая сумма не превышает 100 тыс. руб., суд может рассмотреть дело о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства (ст. 229.2 АПК РФ), что предусматривает: - быструю процедуру – приказное производство позволяет налоговым органам быстро и эффективно венчать налоговые обязательства на основании установленной законом процедуры; - упрощенные правила – в рамках приказного производства налоговые органы разрешены к применению упрощенные правила, что ускоряет процесс взыскания налогов [10]. При этом в связи с развитием экономики, в силу действия инфляционных процессов, представляется возможным увеличить размер суммы, подлежащей взысканию, в рамках приказного производства, до 500 тыс. руб. в рамках ст. 229.2 АПК РФ. Это также позволит снизить нагрузку на арбитражные суды и ускорить процесс разрешения некоторых категорий споров. Подводя итог анализу деятельности Арбитражного суда Калининградской области в области споров о взыскании обязательных платежей и санкций, можно сделать следующие выводы: 1) критериями подсудности дела арбитражному суду являются регистрация физического лица как индивидуального предпринимателя или юридического лица, осуществляющего экономическую деятельность, а также предмет судебного разбирательства, связанный с осуществлением экономической или предпринимательской деятельности; 2) были выявлены следующие проблемы: 5 Журнал «Трибуна ученого» Выпуск 08/2024 https://tribune-scientists.ru - срок принятия решения налоговым органом и обращения в суд ограничен, и налоговые органы часто получают от отказы в арбитражном суде о восстановлении срока; - размер взыскиваемой суммы в делах, рассматриваемых в рамках приказного производства, имеющего упрощенный порядок, ограничен 100 тыс. рублей, что не соответствует современным потребностям как налоговых органов, так и арбитражных судов; 3) были предложены меры по решению указанных выше проблем: - внести изменения в п. 4 ст. 46 НК РФ и увеличить срок принятия решения до трех месяцев, а срок обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности с налогоплательщика – до девяти месяцев; - внести изменения в п. 3 ст. 229.2 АПК РФ и увеличить общий размер подлежащей взысканию денежной суммы до пятисот тысяч рублей. Предложенные выше меры позволят снизить нагрузку на арбитражные суды в рамках рассмотрения споров по взысканию обязательных платежей и санкций. Cписок литературы: 1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 06.04.2024) // Справочно-правовая система «Консультант-Плюс». 2. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ (ред. от 06.04.2024) // Справочно-правовая система «Консультант-Плюс». 3. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 22.04.2024) // Справочно-правовая система «Консультант- Плюс». 4. Федеральный закон от 03.07.2016 № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых Журнал «Трибуна ученого» Выпуск 08/2024 https://tribune-scientists.ru 6 взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (ред. от 28.12.2022) // Справочно-правовая система «Консультант-Плюс». 5. Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» (ред. от 31.07.2023) // Справочно- правовая система «Консультант-Плюс». 6. Официальный сайт Арбитражного Суда Калининградской области. [Электронный ресурс] // Режим доступа: URL: https://kaliningrad.arbitr.ru/ (дата обращения 16.05.2024 г.). 7. Информация о работе Арбитражного суда Калининградской области в 2022 году. [Электронный ресурс] // Режим доступа: URL: https://kaliningrad.arbitr.ru/material/325459 (дата обращения 16.05.2024 г.). 8. Информация об итогах деятельности Арбитражного суда Калининградской области в 2023 году [Электронный ресурс] // Режим доступа: URL: https://kaliningrad.arbitr.ru/material/356911 (дата обращения 16.05.2024 г.). 9. Решение Арбитражного Суда Калининградской области от 28.03.2024 № А21–14938/2023. [Электронный ресурс] // Режим доступа: URL: URL: https://ras.arbitr.ru/ (дата доступа 16.05.2024 г.). 10. Смирнов Е.Н. Особенности рассмотрения дел о взыскании налоговыми органами обязательных платежей и санкций с юридических лиц // Молодой ученый. 2023. № 29 (476). С. 187-189. Журнал «Трибуна ученого» Выпуск 08/2024 https://tribune-scientists.ru 7