СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ В ДОРЕВОЛЮЦИОННОЙ РОССИИ

УДК 342.56 Кенс Матвей Сергеевич студент магистратуры Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ (Липецкий филиал) Россия, г. Липецк e-mail: kens2010@yandex.ru СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ В ДОРЕВОЛЮЦИОННОЙ РОССИИ Аннотация: Многие годы в Российском государстве судебная власть существовала в единстве с административной и исполнительной системой. Однако, в результате судебной реформы 1864 года, которая была проведена Александром II, произошел процесс выделения в независимую ветвь власти. В данной статье рассмотрены основополагающие начала становления и дальнейшего развития судебной власти в дореволюционной России. Ключевые слова: судебные органы, судебные реформы, Александр I, Сенат, судебные функции. Кенс Матвей Сергеевич студент магистратуры Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ (Липецкий филиал) Россия, г. Липецк e-mail: kens2010@yandex.ru JUDICIAL POWER IN PRE-REVOLUTIONARY RUSSIA Abstract: For Many years in the Russian state, the judicial power existed in unity with the administrative and Executive system. However, as a result of the judicial reform of 1864, which was carried out by Alexander II, there was a process of allocation to an independent branch of government. This article discusses the fundamental principles Formation and further development of the judicial power in pre-revolutionary Russia. Keywords: judicial bodies, judicial reforms, Alexander I, Senate, judicial functions. Keywords: judicial bodies, judicial reforms, Alexander I, Senate, judicial functions. Суды, несомненно, являются самыми первыми учреждениями, а функционирование судебной системы осуществлялось с древних времен. Судебная власть в Российском государстве приобрела статус самостоятельной, независимой системы лишь в XIX веке. 1 Журнал «Трибуна ученого» Выпуск 01/2020 http://tribune-scientists.ru Тем не менее, процесс ее становления уводит в далекое прошлое. В Киевской Руси не существовало разделения судебной и исполнительно- административной системы. Функции суда реализовывались, князем, который был наделен всей полнотой законодательных государственных полномочий, а также, сферы управления и судебной системы. Боярская дума была предназначена для реализации административных и судебных функций и задач. Вече, то есть, народное собрание обладало особым значением в таких городах, как Псков и Новгород. Так, народное собрание осуществляло рассмотрение значимых и спорных общественных дел [1, с. 175]. Функции суда на местах реализовывали княжеские наместники, к тому же, существовали суды посадника. Необходимо отметить, что в Киевской Руси не существовало конкретного разделения функций между различными ветвями власти. Начало XVII века ознаменовалось процессом становления органов государственного управления. Так, были созданы административно-судебные учреждения, получившие наименование приказы. Между приказами существовало четкое разделение компетенции, в частности, военные, оружейные, казачьи, обладающие судебными и надзорными функциями по соответствующим вопросам. Так, суд определял приказ, как государственное учреждение, а его члены обладали статусом судей [2, с. 202]. Правление Петра I ознаменовалось становлением судов, как органов государства, отправляющих правосудие. При Петре I на смену системы приказов были учреждены коллегии, которые являлись центральными органы управления, наделенными полномочиями в области соответствующей отрасли судебной системы. В качестве верховного суда выступал Сенат, а также, Юстиц-коллегия. Следующее изменение судебной системы было проведено Екатериной II. В процессе ее правления быстрыми темпами развивается политическая и правовая мысль. Так, 1769 г. характеризуется введением законопроекта «О Журнал «Трибуна ученого» Выпуск 01/2020 http://tribune-scientists.ru 2 судебных местах», содержанием которого было установлено, что каждый судебный орган включался в состав единой системы в порядке подчиненности: уезд − провинция − губерния [6, с. 234]. Полицейские, уголовные и гражданские судебные органы, были созданы по принципу территориального деления, то есть, земскими и городскими, обладающими признаком выборности. Процесс судебного разбирательства обладал принципом гласности. Данный проект не получил закрепления на законодательном уровне, тем не менее, большинство его норм было внесено в судебную реформу 1775 г, которая была проведена Екатериной II [3, с. 196]. В процессе реформирования Сенат был лишен законодательных полномочий, но обладал контрольными функциями. Также, необходимо отметить, Указ «Учреждение для управления губерний российской империи», посредствам которого, в 1775 г. были введены Новые суды. Так, например, в каждом уезде для дворян был создан уездный суд, судьи в котором избирались сроком на три года. В качестве Апелляционной инстанции для них выступал верхний земский суд [4, с. 34]. Следующие преобразования были введены Александром I, подписавшим Указ «О правах и обязанностях Сената», в соответствии с которым Сенат был объявлен верховным органом в империи, вобравшим в себя всю полноту государственной власти. Большое значение в деятельности Александра I было отведено государственному деятелю Михаилу Сперанскому, который создал важнейший труд «Введение к уложению государственных законов», в котором сказано: «Три силы движут и управляют государством: сила законодательная, исполнительная и судная» [6, с. 88]. В процессе правления Николая I не существовало единой судебной системы, был актуален сословный принцип сословности, а функции суда выполняла также, местная администрация [5, с. 246]. Основополагающее значение в изучении судебной власти в дореволюционной России играет судебная реформа1864 г., которая была 3 Журнал «Трибуна ученого» Выпуск 01/2020 http://tribune-scientists.ru проведена Александром II. В процесс создания реформы было вовлечено все юридическое сообщество [3, с. 357]. Посредством данной реформы были введены такие принципы судопроизводства, как гласность, всесословность, публичность и состязательность процесса. Суды делились на мировые, рассматривающие не сложные гражданские и уголовные дела, и общие, которые состояли из трех инстанций – окружные суды, судебные палаты и Сенат. Таким образом, реформа 1864 года отделила судебные органы от органов законодательных и административных, создав независимую судебную ветвь власти [2, с. 78]. Тем не менее, 19 октября 1865 г. введено «Положение о введении в действие судебных уставов», в соответствии с которым процесс реформирования были окончен лишь 1 июля 1899 г. Свой вклад в развитие отечественной мысли о месте и роли суда, судебной ветви власти внес российский криминалист, профессор Иван Фойницкий в «Курсе уголовного судопроизводства» он писал: «В ряду обязанностей, на государственной власти лежащих, одно из самых крупных мест занимает обязанность доставить правосудие населению. Эта функция призывает к жизни судебную власть, как ветвь власти государственной.» [1, с. 188]. Несмотря на существование прогрессивных предложений, судебная система до 1917 г. не претерпевает значительных изменений. Таким образом, долгое время в Российском государстве судебная власть не была отделена от административно-исполнительной. Только во второй половине XIX веке, в результате проведенной императором Александром II судебной реформы 1864 г., выделилась самостоятельная независимая судебная ветвь власти. 1. Альбов А.П. История отечественного государства и права в 2-х частях. Часть 2. XX - начало XIX века. Учебник для СПО. М.: Юрайт, 2018. 324 c. Журнал «Трибуна ученого» Выпуск 01/2020 http://tribune-scientists.ru Список литературы: 4 2. Мартышин О.В. Вольный Новгород. Общественно-политический строй и право феодальной республики. М. Российское право, 2002, 175 с. 3. Омельченко Н.А. История государственного управления в России. М.: Проспект, 2016. 464 c. 4. Сперанский М.М. Введение к уложению государственных законов (План всеобщего государственного образования) 1809 г. Проекты и записки. М. Русская мысль, 1961. 359 с. 5. Чистяков О.И. История отечественного государства и права в 2 ч. часть 2 5-е изд., пер. и доп. учебник для бакалавров. М.: Юрайт, 2016. 510 c. 6. Щепетев В. И. История государственного управления в России. М.: Юридический центр, 2016. 752 c. Журнал «Трибуна ученого» Выпуск 01/2020 http://tribune-scientists.ru 5