БАЗОВЫЕ ПРОЯВЛЕНИЯ И ПУТИ ПРЕОДОЛЕНИЯ КРИЗИСА НАЦИОНАЛЬНО-ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ В ПОСТСОВЕТСКОЙ РОССИИ

УДК 323.1 Муравьёва Александра Михайловна студентка 4 курса бакалавриата Политологический факультет Московский педагогический государственный университет Россия, г. Москва e-mail: sashasasha32000@mail.ru БАЗОВЫЕ ПРОЯВЛЕНИЯ И ПУТИ ПРЕОДОЛЕНИЯ КРИЗИСА НАЦИОНАЛЬНО-ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ В ПОСТСОВЕТСКОЙ РОССИИ Аннотация: Статья посвящена рассмотрению базовых проявлений и путей преодоления кризиса национально-государственной идентичности в постсоветской России, причин этого кризиса, деятельности политических акторов. Также проанализированы политика идентичности и символическая политика России, её эффективность в построении новой российской идентичности и альтернативные пути трансформации национально- государственной идентичности в постсоветской России. Ключевые слова: кризис национально-государственной идентичности, постсоветское пространство, идентичность, политика идентичности, государственность, символическая политика. Muravyova Alexandra Mikhailovna 4th year bachelor student Faculty of Political Sciences Moscow Pedagogical State University Russia, Moscow BASIC MANIFESTATIONS AND WAYS TO OVERCOME THE CRISIS OF NATIONAL AND STATE IDENTITY IN POST-SOVIET RUSSIA Abstract: The article deals with the basic manifestations and ways of overcoming the crisis of national-state identity in post-Soviet Russia, the causes of this crisis, the activities of political actors. It also analyzes the politics of identity and symbolic politics in Russia, its effectiveness in building a new Russian identity and alternative ways of transformation of national and state identity in post-Soviet Russia. Keywords: national-state identity crisis, post-Soviet space, identity, identity politics, statehood, symbolic politics. В СССР формирование национально-государственной идентичности, с одной стороны, привело к её единству, единству в идеологической системе, а 1 Журнал «Трибуна ученого» Выпуск 05/2022 http://tribune-scientists.ru также к унификации разных частей общества. С другой стороны, этот проект по формированию национально-государственной идентичности привел в дальнейшем к распаду СССР. Это произошло по нескольким причинам: приоритет нациестроительства не на общегосударственном уровне (актуализация этнической идентичности); населению страны пришлось разделиться по нациям и народностям; произошло разделение в понятии «русский» на великороссов (русских) и малороссов (украинцев, белорусов). Слом традиционных жизненных основ, вытеснение прежних смыслов и ценностей послужили причиной раскола духовной составляющей российского общества. Впоследствии это привело к утрате чувства патриотизма, национальной специфики и социокультурной идентификации народа. Увеличился интерес россиян к истории своей страны, в котором люди пытались найти то, что потеряли после развала СССР. Этому способствовала инертная, слабая политика элит, государства в целом в реформировании и отсутствии новых ценностных ориентиров. Конструирование новой государственности в постсоветских странах основывалось на бешеном возрастании этнического сознания и этнополитической конфликтности в республиках бывшего СССР, что стало главнейшими факторами его развала. Сам процесс становления новой государственности протекал в борьбе за её суверенность, что было активно использовано элитой, стоявшей тогда у власти, как важный источник политизации национальной идентичности. В итоге тем базисом, который смог легитимизировать права титульной нации (народа) развалившегося Союза на историческую государственность в границах, которые были определены формами территориально-политического устройства Советского Союза, стал этнонационализм. У бывших республик был выбор между нацией и национализмом как основы новой государственности. Этот выбор был определён естественными условиями, которые первоосновой развития политического пространства сделали национализм. Сам он на постсоветском пространстве начал восприниматься по-новому, в положительном ключе. 2 Журнал «Трибуна ученого» Выпуск 05/2022 http://tribune-scientists.ru Главным вызовом становления новой национальной государственности и соцконсолидации в постсоветской России была необходимость в правильном соединении основных задач модернизации и цивилизационных и социокультурных особенностей новых политических групп. Для укрепления национальной государственности политические элиты пришли к политике идентичности. Такая идентичность является объектом воздействия и взаимодействия государства и меньшинств, а также формирования единых ценностей, смыслов и ориентиров. Здесь государство выступает ключевым, но при этом не единственным актором такой политики: «многосубъектность политики идентичности – отличительная черта современной демократической политики» [1]. В эту многосубъектность входит гражданское общество, религиозные сообщества, политическая и экономическая элита, интеллектуалы, строящие дискурс национальной идентичности, определённые нарративы прошлого в сотрудничестве и одновременно в борьбе за идентичность. Основными причинами кризиса национально-государственной идентичности в постсоветской России можно считать, во-первых, непризнавание России своей Родиной, а отождествление себя с Советским Союзом, развал которого переживался россиянами достаточно болезненно, а во-вторых, это специфика российской идентичности, которая никогда не формировалась путём национальных движений, и даже наоборот, националисты тормозили развитие единой гражданской идентичности [2]. К примеру, можно взять результаты опроса россиян в 2011 году на тему: «Кем Вы себя чувствуете в большей степени?» Лишь 47% ответили, что определяют себя «россиянами», а 28% отнесли себя к своей этнической или локальной группе. 82% сказали, что «никогда не забывают о своей национальности», 41% отметили, что «все средства хороши для защиты моего народа». Если проанализировать ответы россиян с 1995 года по 2011, то доля россиян, считающих, что русские люди должны иметь больше прав, так как их больше, увеличилась почти в 2 раза (с 14% до 31%). При этом 45% россиян считают, что «Россия должна быть государством для русским» [3]. 3 Журнал «Трибуна ученого» Выпуск 05/2022 http://tribune-scientists.ru При этом если просмотреть динамику с 2008 по 2016 года, то на подобный вопрос: «Кем вы осознаёте себя с гордостью?» - большинство опрошенных выбирает принадлежность к своей локальной или же этнической группе¬ в период всех годов. К 2016 году 46% опрошенных гордятся тем, что они матери/отцы своих детей, а 34% - тем, что они русские люди. Если же говорить о варианте «Я горжусь тем, что я гражданин России», то его популярность с 2008 по 2016 год упала в 2 раза (2008 год – 47%, 2016 год – 24%). То же произошло и с вариантом «Я горжусь тем, что являюсь патриотом своей страны» - также популярность упала в 2 раза с 16% до 8%. Происходит и отдаление от своего народа, так как вариант «Я горжусь тем, что являюсь частью своего народа» был выбран в 2016 (18%) году в 2 раза меньше, чем в 2008 (30%). Также надо отметить, что небольшая часть, но всё же выбирает вариант «Я горжусь тем, что советский человек» (2008 год – 12%, 2016 год – 7%). Надо отметить, что национально-государственная идентичность впала в стадию кризиса также из-за процесса глобализации, который ведёт к разложению традиционных механизмов сохранения идентичности, а также интенсивности социально-культурных изменений в обществе. Понижение самоидентификации людей с их традиционными большими сообществами (например, с государством) ведёт к росту отстранения людей от былых социальных ролей и к развитию идеи других ролевых паттернов. Развитие национально-государственной идентичности является основой консолидации государств. На первом этапе развития в постсоветской России политика отличалась тем, что она старалась максимально удалиться от негативного советского опыта и укрепить исторические основания новой государственности. При этом национальная идентичность выстраивалась по высказыванию: «Россия – правопреемница СССР». Для утверждения новых форм национально-государственной идентичности использовались все средства символической политики (язык титульной нации, культурные традиции и др.). Несмотря на такое позитивное начало, социальная напряжённость всё росла, углублялись социокультурные разломы. Это произошло из-за сильного 4 Журнал «Трибуна ученого» Выпуск 05/2022 http://tribune-scientists.ru акцента на титульную нацию, а также из-за слабости и неспособности правящей элиты предоставить новый модернизационный проект. В итоге в начале 2000-х годов политика идентичности дифференцировалась на несколько типов: 1) негативная политическая идентичность – противостояние с Россией (Латвия, Литва, Эстония, Грузия, Молдова, Украина); 2) формирование образа России в более позитивном ключе – утверждение важности прошлого опыта (Беларусь, Армения, Казахстан, Азербайджан); 3) политика идентичности стремиться к сохранению традиций, к этнических корням (страны Центральной Азии). Социокультурные изменения, которые происходят в нынешнюю эпоху, характеризуются бурной динамикой, но в то же время необратимым разложением традиционных базисных механизмов и методов поддержания идентичности, что и создаёт современную кризисную ситуацию. Особенностью кризиса идентичности является разложение национальной идентичности – главного элемента современного национального государства. При стремлении современных государств защищать своё право на сбережение и воспроизведение единого национального культурного пространства происходит столкновение двух основных процессов, имеющих разное направление. Во-первых, это тенденции глобализации в культуре и информации, унифицирования образцов идентификации, во время чего происходит подмена укоренённого базиса национально-государственной идентичности и её символов. Во-вторых, это процессы распада национального (гражданского) единогласия из-за сепаратистских действий этнических, языковых, конфессиональных групп. Кризис макрополитической (национальной) идентичности ставит проблему качества гражданской части во главу, так как, собственно, в гражданской идентичности из-за отсутствия других вариантов нынешнее общество пытается отыскать ту опору, которая поможет противостоять как глобализму, так и ксенофобии. Значимым элементом кризиса идентичности является социокультурные и политические последствия иммиграции людей в страны Запада, что становится 5 Журнал «Трибуна ученого» Выпуск 05/2022 http://tribune-scientists.ru угрозой современному и будущему социальному и экономическому положению России, что серьёзно изменит социальный климат не только в России, но и в странах Запада. Вместе в этим в рамках единой политической системы подобные миграции порождают сосуществование цивилизационно разнородных групп, которые различаются культурными особенностями, нормами, ценностями, моделями самоидентификации. В своё время С. Хантингтон разработал концепцию «столкновения цивилизаций» [4], которая, по его мнению, составляет главное содержание мировой политики новой эпохи, что также поспособствовало тому, чтобы включить в список важных исследовательских задач изучение проблемы кризиса национальной идентичности. Также актуализация этой проблемы обусловлена процессом унификации в социальной среде. Практически унификация была направлена на разложение традиционных социокультурных скреп общества. После этого активно применялась диверсификация, что позволяло конструировать новую среду при глобализации. Сейчас же эта унифицирующая модель устарела в связи с многообразием соревнующихся между собой версий императивов, стратегий модернизации. В формировании идентичности участвуют разного рода акторы, которые отвечают за выработку определённых представлений и ценностей, где главным игроком является государство, которое, к примеру, может использовать символическую политику, политику памяти и языковую политику [1]. Здесь важную роль играют СМИ, подконтрольные этим государством, а также образовательные учреждения (в основном школы и разрабатываемые под контролем учебники по истории). Причем важны не сами акторы, а их взаимодействие между собой: понимают ли они, что идентичность множественна в современном мире, построить правильный диалог между собой, конкурируют ли они между собой корректно или же это борьба, перерастающая в схватку. Журнал «Трибуна ученого» Выпуск 05/2022 http://tribune-scientists.ru 6 Рассматривая процесс трансформации национально-государственной идентичности в постсоветской России, можно выделить несколько альтернативных путей её формирования. Первая модель – либеральная – советский проект идентичности и его противоположность, то есть Россия двигается как целостная система переосмысления прошлого с определёнными советскими традициями и нормами. В 90-е годы Россия пришла к негативной политике идентичности, сопровождаемой ее кризисом, ростом национализма. В итоге Россия приняла облик целостной системы к 2000-м годам. Вторая модель – консервативная, рассматривающая традиционную основу – веру в великое государство. В данном случае идёт противопоставление России с Западом. В итоге из-за кризиса национально-государственной идентичности общество разрывается между проектом модернизации и необходимостью в приспособлении к глобальным тенденциям развития. Выбор одного из этих проектов или же их синтез приведёт к политической стабилизации, а также к социально-экономической и международной. В Советской России единство национально-государственной идентичности определялось частым повторением главных символов страны: изображения и статуи В.И. Ленина, формирование образов героев и их распространение, а также огромное воздействие музыки, архитектуры соцреализма. Россия же только находится на пути конструирования своих символов, но при этом не отпуская прошлое. Из-за совмещения не только новой российской идентичности с советской, но и с региональной, этнической и религиозной происходят различные межэтнические конфликты. В итоге конструирование российской идентичности начало базироваться на усилении патриотических настроений и уменьшении негативного национализма, а также на усилении роли России на международной арене. Так, по опросам ВЦИОМ, 35% опрошенных считают, что России пора вернуть статус великой державы и что другим странам 7 Журнал «Трибуна ученого» Выпуск 05/2022 http://tribune-scientists.ru Россию нужно либо бояться, либо уважать. Именно благодаря политике идентичности, направленной на усиление патриотизма, государство может создать новую национально-государственную идентичность, совмещающую при этом советский и досоветский опыт страны. В настоящее время формирование «российской нации» направлено конструирование, прежде всего, российской гражданской идентичности. Так, политики говорят уже не о сплочении русского народа, а о единстве россиян, чтобы в многонациональной России было равенство всех народов, без какого- либо ущемления или дискриминации по национальному признаку, чего нельзя сказать по статистике с 1995 по 2011 год, когда доля тех, кто считает, что «Россия должна быть для русских» и что «у русских должно быть больше прав, чем у остальных национальностей» только растёт [3]. Конструирование национально-государственной идентичности должно опираться не только на историческое прошлое, но и на культуру: у граждан должны быть общие культурные ценности и историческая память, что будет способствовать стабильному, прочному развитию социального единогласия. Кроме того, у людей должно быть согласие по поводу результатов прошлого опыта и их интерпретаций. В итоге можно сказать, что после развала СССР произошел слом традиционных жизненных основ, вытеснение прежних смыслов и ценностей, что послужило причиной раскола духовной составляющей российского общества. Основными причинами кризиса национально-государственной идентичности в постсоветской России можно считать, во-первых, не признавание России своей Родиной, а отождествление себя с Советским Союзом, развал которого переживался россиянами достаточно болезненно, а во-вторых, это специфика российской идентичности, которая никогда не формировалась путём национальных движений, и даже наоборот, националисты тормозили развитие единой гражданской идентичности. Также деятельность государственных и негосударственных акторов на сегодняшний день направлена на предотвращение негативного национализма: на единство не русских людей, а Журнал «Трибуна ученого» Выпуск 05/2022 http://tribune-scientists.ru 8 именно россиян, - на усиление патриотизма и роли России на международной арене. Также Россия только находится на пути конструирования своих символов, пока опираясь на достижения прошлого, из-за чего происходят различные межэтнические конфликты. Но проводя политику идентичности, направленную на усиление патриотических настроений, государство может создать новую национально-государственную идентичность, совмещающую при этом советский и досоветский опыт страны. Список литературы 1. Семененко И. С. Политическая идентичность и политика идентичности. В двух томах. Т.2: Идентичность и социально-политические изменения в XXI веке. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2012. 471 с. 2. Паин Э. Проблемы самоидентификации россиян со страной, с регионом, с этнической общностью // Проблемы идентичности: человек и общество на пороге третьего тысячелетия. 2003. С. 12-17. 3. Дробижева Л.М. Российская идентичность и тенденции в межэтнических установках за 20 лет реформ // Исследования, проведённые Институтом социологии РАН, Европейское социальное исследование и данные «Левада-Центра», 2011. С. 72-85. 4. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций и преобразование мирового порядка. М.: Мировой порядок, 2021. 576 с. 5. Чекменева Т.Г., Прибытков А.А. Историческое самосознание и национальный идентичность россиян // Казанский педагогический журнал. 2016. № 3. С. 210-212. 9 Журнал «Трибуна ученого» Выпуск 05/2022 http://tribune-scientists.ru