КОНТРОЛЬ В СИСТЕМЕ СЛЕДСТВЕННОГО КОМИТЕТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: ВИДЫ И ОТЛИЧИТЕЛЬНЫЕ ПРИЗНАКИ

УДК 343.163 Кривенцова Ксения Валентиновна студентка 3 курса магистратуры, факультета подготовки криминалистов Московская академия Следственного комитета РФ, Россия, г. Москва e-mail: kriventsova.kseniya@yandex.ru КОНТРОЛЬ В СИСТЕМЕ СЛЕДСТВЕННОГО КОМИТЕТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: ВИДЫ И ОТЛИЧИТЕЛЬНЫЕ ПРИЗНАКИ Аннотация: В статье рассмотрены проблемы соотношения процессуального и организационного контроля в системе Следственного комитета Российской Федерации, представлены авторские дефиниции категорий «процессуальный контроль», «организационный контроль». Ключевые слова: процессуальный контроль, организационный контроль, организация деятельности органов предварительного следствия. Kriventsova Kseniya Valentinovna 3rd year master student, faculty of forensic science training Moscow Academy of the Investigative Committee of the Russian Federation Moscow, Russia CONTROL IN THE SYSTEM OF THE INVESTIGATIVE COMMITTEE OF THE RUSSIAN FEDERATION: TYPES AND DISTINCTIVE FEATURES Abstract: The article considers the problems of the correlation of procedural and organizational control in the system of the Investigative Committee of the Russian Federation, presents the author's definitions of the categories "procedural control", "organizational control". Keywords: procedural control, organizational control, organization of the activities of the preliminary investigation bodies. Важнейшими элементами организации следственной работы являются хорошо продуманное планирование работы и четко поставленный контроль [1, с. 36]. Отсутствие плана вызывает неоправданные потери рабочего времени, отвлекает следователей от выполнения прямых обязанностей, а Журнал «Трибуна ученого» Выпуск 11/2021 https://tribune-scientists.ru 1 бесконтрольность нередко порождает безответственность и приводит к продлению сроков и затягиванию следствия [2, с. 111]. Контроль деятельности следователя осуществляет непосредственно руководитель следственного органа, полномочия которого отражены в ст. 39 УПК РФ. Действия по осуществлению мер к наиболее полному, всестороннему и объективному производству предварительного следствия по уголовным делам руководителя следственного органа или руководителя вышестоящего следственного органа принято называть ведомственным контролем [3, с. 220]. Кроме того, контроль за процессуальной деятельностью следователя осуществляется не только его непосредственным руководителем, но и иными должностными лицами того же или вышестоящего уровня [4, с. 1287]. В Следственном комитете Российской Федерации выделяют процессуальный и организационный контроль. Процессуальный контроль является основным средством выявления и устранения нарушений законности и обеспечения качества расследования уголовных дел [5, с. 290]. Процессуальное руководство за расследованием преступлений является залогом успеха в обеспечении своевременного, всестороннего и объективного предварительного расследования. Выполняя эффективно свою работу, руководитель следственного органа помогает следователю профессионально и качественно решать возникающие в процессе работы задачи [6, с. 154]. Вместе с тем, нельзя забывать, что деятельность следственного органа не может быть эффективной без качественного организационного контроля за соблюдением административно-правовых предписаний, связанных с предварительным расследованием. Расследование как деятельность не может осуществляться должным образом без соответствующего ее обеспечения, что предполагает необходимость осуществления материальной, научно-технической, методической, учебной, кадровой и иных видов деятельности следователя. Так, для успешного расследования необходимо систематически проводить работу по обеспечению Журнал «Трибуна ученого» Выпуск 11/2021 https://tribune-scientists.ru 2 следователей служебными кабинетами, телефонами, средствами оргтехники, транспортом, создавать условия для хранения и должной охраны материалов расследования, вещественных доказательств и изъятых по делам материальных ценностей; принимать меры по обеспечению следователей жильем, квартирными телефонами и другими установленными льготами [7, с. 24]. Процессуальные полномочия руководителя следственного органа направлены на обеспечение полного, всестороннего и объективного предварительного следствия, обеспечение выполнения предписаний уголовно- процессуального закона, руководство деятельностью следователя, в том числе по вопросам тактики и методики производства расследования (проверять материалы уголовного дела, давать письменные указания о производстве отдельных следственных действий, привлечении лица в качестве обвиняемого, о квалификации преступления и объеме обвинения, т.е. направлять ход расследования, принимать решения о соединении уголовных дел, возвращении уголовного дела для производства дополнительного расследования, контролировать соблюдение процессуальных сроков и т.д.) [8, с. 153]. Руководители следственного органа в отношении субъектов, осуществляющих предварительное следствие в рамках организационного контроля, распределяют функциональные обязанности, проверяют выполнение планов расследования, учет и отчетность, проводят служебные проверки, рассматривают жалобы на действия следователей [9, с. 36]. В рамках процессуального контроля руководители органов предварительного расследования осуществляют деятельность, в содержание которой входят проверка законности и обоснованности принимаемых процессуальных решений, выявление ошибок, применение полномочий, направленных на устранение выявленных нарушений закона, руководство предварительным расследованием, принятие мер по организации предварительного следствия. В рамках данного вида контроля руководители органов, осуществляющих расследование, имеют право проверять уголовные дела, участвовать в производстве предварительного Журнал «Трибуна ученого» Выпуск 11/2021 https://tribune-scientists.ru 3 следствия и дознания, давать указания о выполнении отдельных следственных действий [10, с. 83]. Организационный и процессуальный контроль, безусловно, концентрируется в руках руководителя следственного органа. Однако руководители главных следственных управлений и следственных управлений Следственного комитета по субъектам Российской Федерации (в том числе их подразделений по административным округам) и приравненных к ним специализированных (в том числе военных) следственных управлений и следственных отделов Следственного комитета не в силах единолично выполнять указанные функции. В этой связи, в Следственном комитета Российской Федерации создаются специальные подразделения. После образования СК России система контроля была построена на так называемой «классической», прокурорской модели управления, согласно которой процессуальный и организационный контроль были разделены между разными структурными подразделениями. Реорганизационными реформами 2017-2018 гг. данная модель была изменена, а именно сокращены Главное организационно-инспекторское управление и Главное управление процессуального контроля. Основной причиной упразднения указанных подразделений исследователи называют формализм и фактическую бесполезность, так как их сотрудники были заточены на те же показатели, что и проверяемые ими следователи, а значит, не могли обеспечить независимость результатов проверок [11, с. 339]. Большая часть полномочий указанных подразделений передана созданному изначально исключительно для расследования особо важных уголовных дел Главному следственному управлению. Следовательно, субъект и объект контроля фактически встретились в одном лице. Кроме того, в центральном аппарате Следственного комитета Российской Федерации функциями контроля наделены практически все подразделения, каждое из которых накладывает дополнительные обязанности на подконтрольных должностных лиц. 4 Журнал «Трибуна ученого» Выпуск 11/2021 https://tribune-scientists.ru В главных следственных управлениях и следственных управлениях Следственного комитета по субъектам Российской Федерации (в том числе их подразделениях по административным округам) и приравненных к ним специализированных (в том числе военных) следственных управлениях и следственных отделах Следственного комитета функции процессуального контроля преимущественно разделены руководителями подразделений между контрольно-следственными отделами (объединившими отделы процессуального контроля и организационно-контрольные отделы) и отделами криминалистики. При этом, организационный контроль разделен между всеми подразделениями аппарата соответствующего регионального следственного управления. В следственных отделах и следственных отделениях Следственного комитета по районам, городам и приравненным к ним, в том числе специализированных (военных) следственных подразделениях Следственного комитета процессуальный и организационный контроль осуществляется руководителем отдела и его заместителями (при наличии). В настоящее время в организационной деятельности следственных отделов и следственных отделениях Следственного комитета по районам, городам и приравненным к ним, в том числе специализированных (военных) следственных подразделениях Следственного комитета выделяют следующие направления: 1) обеспечение надлежащего распределения обязанностей между сотрудниками отдела; 2) организация предварительного расследования уголовных дел; 3) организация процессуального контроля за разрешением сообщений в порядке ст. 144 УПК РФ; 4) организация процессуального контроля за расследованием уголовных дел; 5) организация взаимодействия с органами прокуратуры, органами, осуществляющими ОРД [12, с. 96]. Основополагающей проблемой в организации контроля в Следственном комитете Российской Федерации в настоящее время является отсутствие единой Журнал «Трибуна ученого» Выпуск 11/2021 https://tribune-scientists.ru 5 концепции контроля, включающей в себя четко определенные его элементы и упорядоченного нормативного обеспечения данной деятельности. Примером наличия проблем в данной сфере является тот факт, что Главного управления процессуального контроля не существует уже более трех лет, однако в приказе Следственного комитета РФ от 17.10.2014 № 89 «Об объеме процессуальных полномочий руководителей следственных органов Следственного комитета Российской Федерации» до настоящего времени обозначаются полномочия руководителей данного подразделения [13, с. 90]. Другой проблемой является неопределенность статуса следователей контрольно-следственных отделов и объема его полномочий. В одних следственных управлениях Следственного комитета по субъектам Российской Федерации следователям контрольно-следственных отделов наряду с функциями процессуального контроля поручается, в том числе, производство предварительного следствия по уголовным делам (такая практика имела место в Дальневосточном межрегиональном следственном управлении на транспорте Следственного комитета Российской Федерации), в других сотрудники указанных отделов осуществляют только функции процессуального контроля. Представляется, что возложение на следователей контрольно- следственных отделов функции производства предварительного расследования не является эффективным способом повышения качества следствия. Процессуальный контроль регламентируется приказом СК России от 09.01.2017 № 2 «Об организации процессуального контроля в Следственном комитете Российской Федерации». Вместе с тем, в данном приказе не содержится понятия «процессуального контроля» и не указаны его элементы, что, безусловно, является препятствием для единообразного подхода к его пониманию и осуществлению. При этом, вопросы осуществления организационного контроля вовсе не отражены в отдельном нормативно-правовом акте, однако его отдельные элементы содержаться в многочисленных организационно-распорядительных документах. Журнал «Трибуна ученого» Выпуск 11/2021 https://tribune-scientists.ru 6 Например, в ведомстве разработана система контроля за рассмотрением обращений граждан. Так, обращение, поступившее в центральный аппарат Следственного комитета Российской Федерации, может быть поставлено руководством ведомства на «контроль» либо «особый контроль», после чего направляется для рассмотрения в региональное следственное управление с установлением конкретной даты предоставления информации по доводам заявителя. Сотрудниками следственного управления обращение может быть направлено с контролем исполнения в территориальный следственный отдел, где его рассмотрением занимается руководитель следственного органа либо его заместитель. При этом, если территорией обжалуемых действий является Южный или Северо-Кавказский федеральные округа, то обращение направляется в Главное следственное управление СК России по Северо-Кавказскому федеральному округу, являющееся структурным подразделением центрального аппарата. Таким образом, обращение изначально направляется с контролем в указанное подразделение, а затем уже с дополнительным контролем переправляется в региональное подразделение. Соответственно обратная связь выглядит зеркально. Аналогичная ситуации по указанным регионам складывается не только с рассмотрением обращений, но и со всеми иными поручениями, что влечет двойное ответное направление информационно-аналитических материалов и в Главного следственного управления СК России по Северо- Кавказскому федеральному округу и в подразделения центрального аппарата в г.Москве [14, с. 114]. Таким образом, в настоящее время, по сути, произошло смешение организационного и процессуального контроля. В этой связи, представляется необходимым разработать единую концепцию контроля в Следственном комитете Российской Федерации, которая должна четко определять понятие и элементы организационного и процессуального контроля. Указанная концепция должна быть закреплена в организационно-распорядительных документах, Журнал «Трибуна ученого» Выпуск 11/2021 https://tribune-scientists.ru 7 например, в приказе СК России от 09.01.2017 № 2 «Об организации процессуального контроля в Следственном комитете Российской Федерации». На основании изложенного, полагаем, что процессуальный контроль в системе Следственного комитета представляет собой деятельность руководителя следственного органа, осуществляемую им непосредственно либо через специально созданные подразделения, по обеспечению законности и соблюдения требований УПК РФ при рассмотрении сообщений о преступлениях и расследовании уголовных дел. В свою очередь, организационный контроль – это деятельность руководителя следственного органа, осуществляемая им непосредственно либо через специально созданные подразделения, по обеспечению исполнения управленческих решений. Cписок литературы: 1. Бобров Н.Б.Следственный Комитет РФ как самостоятельный и независимый орган // Аллея науки. 2018. Т. 4. № 1 (17). С. 33-36. 2. Бастрыкин А.И.Лекция: вопросы повышения эффективности организации работы следственных органов Следственного комитета Российской Федерации / Юридическая мысль. 2021. № 3 (123). С. 99-122. 3. Евстафеева К.А. Проблемы осуществления ведомственного процессуального контроля руководителем следственного органа // В сборнике: European Scientific Conference сборник статей XVII Международной научно-практической конференции. Пенза, 2019. С. 220-222. 4. Мафадзоков Р.А., Ильницкая Л.И. Ведомственный контроль за процессуальной деятельностью следователя // В сборнике: Научное обеспечение агропромышленного комплекса Сборник статей по материалам 74-й научно- практической конференции студентов по итогам НИР за 2018 год. Ответственный за выпуск А.Г. Кощаев. 2019. С. 1286-1288. 5. Образцов А.В. О роли руководителя следственного органа в организации процессуального контроля за ходом расследования уголовных дел 8 Журнал «Трибуна ученого» Выпуск 11/2021 https://tribune-scientists.ru // Общественная безопасность, законность и правопорядок в III тысячелетии. 2017. № 3-1. С. 290. 6. Маркелова О.Н. Соотношение процессуального руководства, прокурорского надзора и судебного контроля // Гуманитарные, социально- экономические и общественные науки. 2019. № 9. С. 152-155. 7. Мазур Н.В. Роль начальника следственного отдела при осуществлении ведомственного контроля // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями. 2013. № 13-1. С. 23-25. 8. Абдул-Кадыров Ш.М. Прокурорский надзор и ведомственный процессуальный контроль на предварительном следствии // Пробелы в российском законодательстве. 2013. № 4. С. 152-154. 9. Победкин А.В. «Постоянно действующая следственная группа» в уголовном процессе России: надзор, контроль или процессуальное руководство? // Юристъ – Правоведъ. 2018. № 2 (85). С. 32-38. 10. Капранов А.В. Организационные и процессуальные аспекты контрольно-надзорной деятельности на досудебных стадиях // Юристъ – Правоведъ. 2013. № 4 (59). С. 82-85. 11. Васечкина А.В. Упразднение процессуального контроля в системе Следственного комитета РФ - польза или вред? // В книге: Научное обеспечение агропромышленного комплекса. Сборник тезисов по материалам Всероссийской (национальной) конференции. 2019. С. 339-340. 12. Осипкин В.Н., Первушина И.Н. Организационные аспекты деятельности районного (межрайонного) следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации // Расследование преступлений: проблемы и пути их решения. 2016. № 2 (12). С. 95-99. 13. Бурынин С.С. Проблемы организации контроля в Следственном комитете Российской Федерации и пути их решения // Расследование преступлений: проблемы и пути их решения. 2020. № 2 (28). С. 87-92. Журнал «Трибуна ученого» Выпуск 11/2021 https://tribune-scientists.ru 9 14. Бурынин С.С. Контроль за рассмотрением обращений в следственных органах // Вестник Академии Следственного комитета Российской Федерации. 2020. № 2 (24). С. 112-116. Журнал «Трибуна ученого» Выпуск 11/2021 https://tribune-scientists.ru 10