ОСОБЕННОСТИ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ДЕНЕЖНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ

УДК 347 Исмаилова Дильфуза Узакбаевна студентка 2 курса юридический факультет Каракалпакский государственный университет имени Бердаха, Каракалпакстан, г. Нукус e-mail: ismailovadilfuza01@mail.ru ОСОБЕННОСТИ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ДЕНЕЖНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ Аннотация: В статье рассматриваются положения обязательственного права, связанные с гражданско-правовой ответственностью за неисполнение денежных обязательств. На основе системного и функционального подходов раскрывается их содержание, изучаются основные признаки, и анализируется уголовно-правовое значение этого правового явления. Ключевые слова: гражданско-правовая ответственность, обязательственное право, денежные обязательства, мера ответственности. Ismailova Dilfuza Uzakbaevna 2nd year student faculty of law Karakalpak state university named after Berdakh Karakalpakstan, Nukus SPECIFICATIONS OF LIABILITY FOR MONEY VIOLATION OBLIGATIONS Abstract: The article deals with the provisions of the law of obligations related to civil liability for failure to fulfill monetary obligations. On the basis of the systemic and functional approaches, their content is revealed, the main features are studied, and the criminal-legal significance of this legal phenomenon is analyzed. Key words: civil liability, law of obligations, monetary obligations, measure of responsibility. Обязанность уплатить деньги, вытекающая из договора или из внедоговорного основания, в том числе обязанность возместить причиненные убытки, составляет содержание денежного обязательства [1]. Его главная особенность состоит в том, что оно имеет своим предметом деньги, которые в нормальном гражданском обороте всегда дают некоторый «прирост» независимо Журнал «Трибуна ученого» Выпуск 08/2021 https://tribune-scientists.ru 1 от усилий их владельца (ибо обычно он помещает их в банк или в иную кредитную организацию и получает средний годовой процент, составляющий как бы «естественный прирост»). Поэтому тот, у кого находятся денежные средства, подлежащие другому лицу (кредитору, потерпевшему и т.п.), должен вернуть их не в первоначально обусловленной сумме, а с указанным приростом, если только иное прямо не установлено законом или договором. Размер такого прироста определяется либо специальным законом (например, актами транспортного законодательства), либо соглашением сторон (которое может сделать пользование деньгами безвозмездным), а в их отсутствие - общей диспозитивной нормой закона («законный процент») [2]. Эти суммы не являются ни неустойками, ни убытками, ибо не представляют собой мер ответственности за правонарушение, хотя и составляют его последствия (чаще всего - последствия просрочки в уплате денежного долга). Они являются платой за пользование чужими денежными средствами (подлежащими передаче управомоченным лицам), в имущественном обороте деньги тоже являются товаром и используются на возмездных началах (если безвозмездный характер их использования не установлен законом или договором). Поэтому такие проценты (при отсутствии иных специальных указаний закона или договора) подлежат уплате правонарушителем, в частности допустившим просрочку должником, наряду с установленной законом или договором неустойкой (мерой ответственности). Размер рассматриваемых процентов может определяться твердой величиной (он обычно составляет от 3% до 5 % годовых на сумму долга), а может быть «плавающим», зависимым, в частности, от банковской ставки (средней ставки предоставления кредитов). Это сделано в условиях инфляции, обусловившей довольно резкие колебания такой ставки с учетом быстро меняющейся рыночной конъюнктуры. К сожалению, значительный размер данной ставки (достигавший нескольких десятков и даже сотен процентов годовых) и огромные неустойки за просрочку в возврате кредитов, устанавливаемые коммерческими банками в Журнал «Трибуна ученого» Выпуск 08/2021 https://tribune-scientists.ru 2 договорах с клиентами, привели к распространению требований о взыскании в качестве процентов по денежным обязательствам сумм, иногда в десятки раз превышающих сумму основного долга [3]. Законом или договором теперь допускается установление обязанности причинителя вреда (во внедоговорных отношениях) выплатить потерпевшему компенсацию сверх установленного законом возмещения вреда [4]. Такое возможное повышение размера ответственности в деликтных отношениях вызвано тем, что размер возмещения вреда во многих случаях, например, при причинении вреда здоровью гражданина, в действительности почти никогда не покрывает всех реально понесенных потерпевшим убытков. Размер установленной законом внедоговорной (деликтной) ответственности уменьшению в принципе не подлежит. Однако размер как внедоговорной, так и договорной ответственности, включая суммы неустойки и убытков, может быть уменьшен в тех случаях, когда убытки или вред, причиненный потерпевшему, стали результатом виновного поведения обеих сторон правоотношения либо возникли у обеих сторон. Например, пешеход попал под автомобиль в результате грубого нарушения правил перехода улицы либо произошло столкновение двух автомобилей, водители которых нарушили правила движения. Такие ситуации принято называть смешанной ответственностью или смешанной виной. Список литературы: 1. Садиков О.Н. Обеспечение исполнения внешнеторгового договора. М.: б. и., 2004. 231 с. 2. Розенберг М.Г. Контракт международной купли-продажи. М.: Кн. мир, 2003. 1071 с. 3. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М.: Городец- издат, 2004. 231 с. 4. Варкало В. Ответственность по гражданскому праву. М.: Прогресс, 2005. 327 с. Журнал «Трибуна ученого» Выпуск 08/2021 https://tribune-scientists.ru 3