СЛЕДСТВЕННЫЙ ГИПНОЗ: ЗА ИЛИ ПРОТИВ

УДК 615.851 Пономарёва Екатерина Алексеевна, студентка Институт Правоохранительной Деятельности Саратовская государственная юридическая академия Россия, Саратов e-mail: panther02102000@mail.ru Лунева Мария Андреевна студентка Институт Правоохранительной Деятельности Саратовская государственная юридическая академия Россия, Саратов Научный руководитель: Лаврухин Сергей Витальевич кандидат юридических наук Институт Правоохранительной Деятельности Саратовская государственная юридическая академия Россия, Саратов СЛЕДСТВЕННЫЙ ГИПНОЗ: ЗА ИЛИ ПРОТИВ Аннотация: В данной статье сформулирована одна из остродискуссионных проблем криминалистики и уголовного судопроизводства – проблема использования гипноза в целях раскрытия и расследования преступлений, а также положения за или против использования следственного гипноза. Несмотря на аргументы сторонников использования гипноза в практике раскрытия и расследования преступлений, будем придерживаться позиции, что, в настоящее время при отсутствии закрепления его использования в нормативных актах, применять гипноз преждевременно, поскольку необходимо тщательно разработать правила его использования и закрепить их в законодательных актах. Ключевые слова: криминалистика, гипноз, внушение, раскрытие и расследование преступлений, специалисты. Ponomareva Ekaterina Alekseevna student Institute of Law Enforcement Saratov State Law Academy Russia, Saratov Luneva Maria Andreevna student Журнал «Трибуна ученого» Выпуск 06/2021 https://tribune-scientists.ru 1 Institute of Law Enforcement Saratov State Law Academy Russia, Saratov Scientific adviser: Lavrukhin Sergey Vitalievich candidate of legal sciences Saratov State Law Academy Institute of Law Enforcement Russia, Saratov INVESTIGATIVE HYPNOSIS: PROS AND CONS Abstract: In this article, one of the acute problems of criminology and criminal justice is formulated – the problem of using hypnosis for the purpose of solving and investigating crimes, as well as the provisions for or against the use of investigative hypnosis. Despite the arguments of supporters of the use of hypnosis in the practice of solving and investigating crimes, we will adhere to the position that, at present, in the absence of fixing its use in regulatory acts, it is premature to use hypnosis, since it is necessary to carefully develop the rules for its use and fix them in legislative acts. Key words: criminology, hypnosis, suggestion, detection and investigation of crimes, specialists. Актуальность данной темы обоснована тем, что постоянный прогресс социально-экономических процессов в современном обществе в последнее время сильно отразился на криминалистической обстановке. Это усложнило раскрытие преступлений, так как используемые средства раскрытия преступлений устаревают и не всегда могут дать нужный результат [1]. При расследовании тяжких преступлений все большее распространение получает использование следственного гипноза. Мы считаем, что в недалеком будущем может появиться новое направление в криминалистике – криминалистическая гипнология, которое способно привнести значительные изменения в следственной практике. Слово «гипноз» в переводе с греческого означает «сон». Один из советских психологов Л.Л. Васильев представлял гипноз как «внушенный сон» [2]. Под гипнозом необходимо понимать состояние особого сна или же зауженного осознания реальности с отключением критического восприятия. Журнал «Трибуна ученого» Выпуск 06/2021 https://tribune-scientists.ru 2 Одновременно, можно заметить, что присутствует повышенная чувствительность к внешнему внушению. В наши годы отдельные страны применяют гипноз при раскрытии и расследовании преступлений. При этом он используется только в отношении свидетелей и потерпевших и на добровольной основе. В современном времени следственный гипноз получил свое распространение в мире. Можем заметить, что ни в одной стране, где при проведении допроса при помощи гипноза (помимо Израиля), не имеется никакого законодательно закрепленного нормативно-правового акта, который бы его разрешал или бы запрещал проведение такого вида допроса. В Израиле имеется Закон об использовании гипноза 1984 г. В данном законе гипноз определяется, как «любое действие или процесс, который предназначен или может с помощью внушения вызвать изменения в состоянии сознания другого лица, ощущениях его тела, в эмоциях, памяти или поведении» (ст. 1). «Следственный гипноз» также имеет место и в Соединенных Штатах Америки. Его смысл заключается в активизации памяти опрашиваемых, что позволяет целенаправленно управлять процессом воспроизведения той информации, которая хранится в памяти человека. Суды, вынося приговоры, ссылаются на опрос под гипнозом, а информация, которая была получена при этих опросах, в некоторых случаях может признаваться доказательственной [3]. Хотим отметить некоторые правила применения гипноза в США, которые подкрепляют достоверность полученной информации. Соблюдение данных правил считается неотъемлемым условием при принятии судами показаний, полученных под гипнозом. Вот некоторые правила применения гипноза: 1) опрашиваемые лица должны дать свое добровольное согласие на его проведении; 2) гипноз имеют право проводить лишь те психиатры или психологи, которые обладают специальными знаниями; 3) специалист-гипнолог должен быть независимым; 3 Журнал «Трибуна ученого» Выпуск 06/2021 https://tribune-scientists.ru 4) специалист-гипнолог должен обладать лишь теми сведениями, которые ему необходимы для проведения гипноза; 5) аудио-, видеозапись сеанса гипноза; 6) перед гипнозом проводится беседа с гипнотизируемым, в течение которой изучается его психофизиологического состояние [4] В настоящее время в следственной практике было сформулировано два разных подхода к пониманию об использовании гипноза. Основоположниками первой точки зрения можно назвать Гримака Л.П., Хабалева В.Д., Образцова В.А., Смирнова И.А.. Эти учённые выступают за использование гипноза с целью более эффективного раскрытия и расследования преступлений, так как, по их мнению, гипноз нравственно допустим и является эффективным тактическим приемом, при помощи которого можно быстро расследовать преступления. При этом существует иная точка зрения Ларин А.М. и Ратинов А.Р. Они открыто критикуют следственный гипноз, считая, что он нарушает права человека, так как гипноз это психиатрическое воздействие на участников процесса и такое воздействие нарушает как нормы морали, так и закон. Нам ближе первая точка зрения. Ведь, по нашему мнению, гипноз - это не только допустимый метод, но он и эффективный. Гипноз может помочь и коренным образом повлиять на ход раскрытия. Но при этом мы считаем, что информацию, которую мы получаем в процессе гипноза, нельзя использовать в качестве доказательств. Такая информация может помочь нам получить важные сведения, которые мы можем использовать для построения и проверки различных версий. Данную процедуру можно назвать как проведение допроса с использованием гипноза. Ее необходимо законодательно регламентировать. В нормативно-правовых актах с этой процедурой обязательно должны быть закреплены следующие условия: 1. Если отсутствует возможность применения иных процессуальных методов получения определенной информации по уголовным делам, то только тогда допускается использование гипноза. 4 Журнал «Трибуна ученого» Выпуск 06/2021 https://tribune-scientists.ru 2. Гипноз не может применяться в отношении подозреваемых или обвиняемых. Он допустим только в отношении свидетелей или потерпевших. 3. Лишь после проведения судебно-психиатрической экспертизы возможно проведение гипноза. 4. Обязательное разъяснение прав и обязанностей лицу, привлеченного в качестве специалиста. 5. Согласование списка вопросов, которые будут заданы лицам во время проведения допроса под гипнозом. 6. После проведения вышеперечисленных действий, специалист начинает проведение гипноза, для этого погружает допрашиваемого в определенное состояние и задает ему только те вопросы, которые ранее были согласованны с ним. 7. Во время допроса ведется аудио и видеозапись. 8. После проведенного допроса в протоколе допроса все присутствующие должны поставить свою подпись. Необходимо заметить, что те сведения, которые были получены при проведении допроса, обязательно должны быть проверены и найти свое подтверждение при помощи других доказательств. Хотелось бы отметить, что в настоящее время процедура проведения допроса с использованием гипноза должна быть скорректирована и дополнена. Данную проблему необходимо рассматривать более подробно с точки зрения науки, и лишь после проведения специального анализа, а также проверки на практике можно будет рассматривать использование гипноза, как получение весомых доказательств при расследовании преступлений. Список литературы: 1. Бойко А.И. Геополитика, идеология, преступность, правоохранительная деятельность // Северо-Кавказский юридический вестник. 2012. № 4. С. 98-108. 2. Васильев Л.Л. Таинственные явления человеческой психики. М.: Гос. изд-во полит. лит., 1963. 181 с. 5 Журнал «Трибуна ученого» Выпуск 06/2021 https://tribune-scientists.ru 3. Кавалиерис А. Использование гипноза при опросе // Вестник криминалистики. 2009. Вып. 4. С. 50-54. 4. Образцов В. А., Богомолова С. Н. Криминалистическая психология. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. 446 с. Журнал «Трибуна ученого» Выпуск 06/2021 https://tribune-scientists.ru 6