ПРОБЛЕМНЫЕ АСПЕКТЫ НОТАРИАЛЬНОГО УДОСТОВЕРЕНИЯ БРАЧНОГО ДОГОВОРА

УДК 34.374 Иванова Ирина Александровна студентка 2 курса магистратуры, юридический факультет Казанский инновационный университет имени В.Г. Тимирясова (ИЭУП), Россия, г. Казань e-mail: irina-kolesovane@mail.ru Научный руководитель: Муртазина Г.М., кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права юридический факультет Казанский инновационный университет имени В.Г. Тимирясова (ИЭУП), Россия, г. Казань ПРОБЛЕМНЫЕ АСПЕКТЫ НОТАРИАЛЬНОГО УДОСТОВЕРЕНИЯ БРАЧНОГО ДОГОВОРА Аннотация: Статья посвящена рассмотрению условий заключения брачного договора, раскрывается его правовая природа и содержание. Проводится анализ положений гражданского и семейного законодательства в контексте рассмотрения брачного договора в качестве юридического факта, способного оказать влияние на правовой режим имущества супругов. Проводится разграничение брачного договора от иных оснований, позволяющих отступить от начала равенства супругов на случай смерти одного из них. Ключевые слова: Брачный договор, наследственный договор, совместное завещание супругов, прекращение брака, расторжение брака. Ivanova Irina Alexandrovna 2nd year master student, Faculty of Law Kazan Innovative University named after V.G. Timiryasova (IEUP), Russia, Kazan Scientific adviser: Murtazina G.M., candidate of legal sciences, Associate Professor at the Department of Civil Law Faculty of Law Kazan Innovative University named after V.G. Timiryasova (IEUP), Russia, Kazan 1 Журнал «Трибуна ученого» Выпуск 05/2021 https://tribune-scientists.ru CONTRACT PROBLEMATIC ASPECTS OF NOTARIZATION OF A MARRIAGE Abstract: The article is devoted to the consideration of the conditions for concluding a marriage contract, reveals its legal nature and content. The article analyzes the provisions of civil and family legislation in the context of considering the marriage contract as a legal fact that can influence the legal regime of the property of the spouses. A distinction is made between a marriage contract and other grounds that allow for a departure from the principle of equality of spouses in the event of the death of one of them. Keywords: Marriage contract, inheritance contract, joint will of spouses, termination of marriage, divorce. С принятием Семейного кодекса Российской Федерации, нововведением в законодательстве Российской Федерации, явилась возможность заключения брачного договора, посредством которого, супруги стали вправе изменить законный режим имущества между ними, что позволило им застраховать себя от судебных разбирательств, в случае расторжения брака [1, с. 143]. Если за рубежом заключение брачного договора является нормой с давних пор, то в России, традиция заключения брачного договора проходит период становления и во многом является результатом неосведомленности граждан, а также связано с менталитетом российских граждан, которые до последнего не хотят пользоваться таким правовым инструментом, как брачный договор [2, с. 41]. Однако с развитием в России отношений частной собственности, эволюцией рыночной экономики и формированием договорных отношений, институт брачного договора получает все большее распространение, в связи с чем данная тема является на сегодняшний день довольно актуальной и современной. В соответствии с п. 2 ст. 41 СК РФ, брачный договор составляется в письменной форме и подлежит обязательному нотариальному удостоверению. Отсутствие нотариальной формы брачного договора влечет его недействительность. При формировании условий брачного договора, нотариус должен предупредить стороны о том, что брачный договор может регулировать Журнал «Трибуна ученого» Выпуск 05/2021 https://tribune-scientists.ru 2 только имущественные отношения супругов, поэтому не могут являться предметом брачного договора личные неимущественные отношения между супругами, а также их права в отношении детей. Кроме того, не может содержать брачный договор и элементы завещания. Однако Федеральный закон от 19.07.2018 № 217-ФЗ "О внесении изменений в статью 256 части первой и часть третью Гражданского кодекса Российской Федерации" внес в нее изменения, вступившие в законную силу с 01 июня 2019 года, которые могут привести к неправильному толкованию закона. Так, абз. 2 п. 4 ст. 256 ГК РФ в качестве юридических фактов, позволяющих отступить от начала равенства супругов, в случае смерти одного из них, называет следующие 4 основания: брачный договор, совместное завещание, наследственный договор, решение суда. Но дело в том, что с точки зрения определения правового режима имущества на случай смерти, в один ряд здесь были поставлены сделки с совершенно различной правовой природой. Так, наряду с совместным завещанием и наследственным договором, здесь фигурирует и брачный договор. Разумеется, что завещание и наследственный договор, не вызывают никаких вопросов. Это подтверждает и п. 1 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующим в новой редакции, согласно которому с 01 июня 2019 года распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания или наследственного договора и совершенно не упоминается при этом, брачный договор. Это подтверждает и глава 8 Семейного кодекса Российской Федерации "Договорный режим имущества супругов", в которую с момента ее принятия не было внесено ни одного изменения. Вместе с тем, ст. 40 СК РФ дает нам определение брачного договора, в соответствии с которой "Брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения." Как мы можем заметить, речь здесь идет только о расторжении брака. При этом обратившись к ст. 16 СК РФ, мы видим, что основаниями прекращения брака Журнал «Трибуна ученого» Выпуск 05/2021 https://tribune-scientists.ru 3 являются - смерть или объявление судом одного из супругов умершим, помимо того, брак может быть прекращен путем его расторжения, которое вынесено в статье отдельным пунктом и в отличие от других оснований прекращения брака, предполагает волевые действия со стороны одного или обоих супругов [3, с. 95]. Исходя из вышеизложенного, необходимо понимать о том, что понятия "прекращение" и "расторжение" брака отличаются друг от друга и не совпадают по своему объему. Однако независимо от того, СК РФ не содержит в себе даже малейших предпосылок о том, что распорядиться имуществом на случай смерти одного из супругов можно брачным договором. Часть 3 ГК РФ, содержащая в себе в том числе и способы распоряжения имуществом на случай смерти, также ничего подобного в себе не содержит. А соответственно мы приходим к выводу о том, что те новые правила, которые начали действовать с 1-го июня 2019 года, изложены с дефектами юридической техники, потому как включив в таком контексте в абз. 2 п. 4 ст. 256 ГК РФ брачный договор, законодатель ввел в смятение и граждан, и нотариусов, так как абсолютно очевидно, что условия брачного договора, содержащие себе распоряжения имуществом на случай смерти - будут ничтожными. В связи с вышеизложенным, нотариусам необходимо быть предельно осторожными при формировании текста брачного договора и даже не пытаться включать в его текст никаких фраз по поводу смерти, т. к. данные формулировки могут привести лишь к неправильному восприятию его содержания. Кроме того, нотариусу необходимо быть максимально осмотрительным и не использовать в тексте брачного договора фразы, указывающие на правовые последствия предусмотренные на случай прекращения брака, а использовать именно слово "расторжение", чтобы не допустить ситуации, в которой у супругов появится возможность указать на то, что их ввели в заблуждение, а следовательно привести к возникновению спора. Таким образом, несмотря на то, что в абз. 2 п. 4 ст. 256 ГК РФ указан брачный договор, как один из юридических фактов, которым могут быть Журнал «Трибуна ученого» Выпуск 05/2021 https://tribune-scientists.ru 4 перераспределены доли пережившему супругу на случай смерти, необходимо понимать о том, что на основании такого договора перераспределить доли супругов в случае смерти одного из них, невозможно. Наличие слова "брачный" в абз. 2 п. 4 ст. 256 ГК РФ, не должно вводить нотариуса в заблуждение при удостоверении брачного договора и заставляет его толковать данную норму в системе тех норм, что были рассмотрены выше: в соответствии с п. 1ст. 1118 ГК РФ и в соответствии со статьей 40 СК РФ. Нотариус должен четко понимать, что упоминание брачного договора в абз. 4 п. 2 ничего не поменяло с точки зрения его содержания, удостоверяться он должен по тем правилам, что были и раньше, т. е. только в браке и на случай его расторжения. В связи с вышеизложенным, полагаем, что актуальным будет изложение абз. 2 п. 4 ст. 256 ГК РФ в редакции без словосочетания "брачным договором". Список литературы: 1. Муратова С.А. Семейное право: учебник. М.: Норма: ИНФРА-М, 2019. 368 с. 2. Карибян С.О. Семейно-правовая ответственность: сущность и правоприменение: Монография. М.: Юстицинформ, 2018. 182 с. 3. Семейное право: учебник / под ред. д-ра юрид. наук, проф. А.А. Демичева. М.: ИД «ФОРУМ»: ИНФРА-М, 2018. 301 с. Журнал «Трибуна ученого» Выпуск 05/2021 https://tribune-scientists.ru 5