СРАВНИТЕЛЬНЫЙ ТЕХНИКО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ УТЕПЛИТЕЛЕЙ ДЛЯ СЭНДВИЧ-ПАНЕЛЕЙ

УДК 330.42 Седых Кирилл Константинович студент 3 курса магистратуры, заочный факультет Липецкий государственный технический университет, Россия, г. Липецк e-mail: sedyxsu11@gmail.com СРАВНИТЕЛЬНЫЙ ТЕХНИКО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ УТЕПЛИТЕЛЕЙ ДЛЯ СЭНДВИЧ-ПАНЕЛЕЙ Аннотация: в статье приводится краткий обзор, технико-экономический анализ и сравнение основных видов утеплителей для трехслойных сэндвич- панелей. Ключевые слова: сэндвич-панели, утеплитель, заполнитель, сравнительный экономический анализ, ранжирование. Sedyh Kirill Konstantinovich 3d year master student, correspondence faculty Lipetsk State Technical University, Russia, Lipetsk COMPARATIVE TECHNICAL & ECONOMIC ANALYSIS OF THERMAL INSULATION FOR SANDWICH PANELS Abstract: the article provides a brief overview, technical & economic analysis and comparison of the main types of insulation for three-layer sandwich panels. Keywords: sandwich panels, thermal insulation, comparative economic analysis, ranking. При рассмотрении сэндвич-панелей как отдельных элементов ограждающих конструкций зданий и сооружений можно выделить четыре основных вида утеплителя: пенопласт, минеральная вата, пенополиуретан и стекловата. В таблице 1 приведены основные технические и экономические характеристики выбранных утеплителей [3, с. 49]. Для расчета технико- экономической эффективности методом сравнения групповых показателей необходимо выразить все характеристики из таблицы в процентах [4, с. 95]. Журнал «Трибуна ученого» Выпуск 11/2019 http://tribune-scientists.ru 1 Таблица 1. Сравнительная таблица основных технических и экономических характеристик утеплителей сэндвич-панелей в единицах измерений и процентах. Наименование Минеральная Пенопласт Пенополиуретан Стекловолокно утеплителя вата Коэффициент 0,372 27% 0,458 12% 0,329 9% 0,372 25% теплопроводности 115,0 16,3 25,0 22% 50,0 кг/м3 25% 14% 13% Плотность кг/м3 кг/м3 кг/м3 Группа горючести Г1-Г3 13% НГ 22% Г1-Г2 19% НГ 25% Срок эксплуатации 40 лет 24% 50 лет 22% 25-30 лет 28% 10 лет 12% Стоимость за м2 190 23% 120 22% 350 19% 130 24% - 100% - 100% - 100% - 100% ∑ На следующем этапе необходимо привести все показатели характеристик к коэффициентам весомости по формуле: Мi = (1) Где: Mi — коэффициент весомости i-го показателя; ai — балльная оценка i-го показателя; — сумма баллов, присвоенная всем показателям одной технологии. Далее необходимо определить единичный показатель конкурентоспособности каждого показателя [3, с. 434]: qi = (2) qi = (3) Где: qi — единичный показатель конкурентоспособности по i-му параметру; Pi — величина i-го параметра для анализируемой технологии; — величина i-го параметра для технологии, взятой за образец сравнения. Журнал «Трибуна ученого» Выпуск 11/2019 http://tribune-scientists.ru 2 За образец принимаем один из самых распространенных видов утеплителя — минеральную вату. Таблица 2. Коэффициенты весомости и значения единичного показателя каждого параметра соответственно. Минеральная Наименование Пенопласт Пенополиуретан Стекловолокно утеплителя вата Коэффициент 0,27 2,00 0,12 1,00 0,09 0,50 0,25 2,00 теплопроводности Плотность 0,13 0,50 0,22 1,00 0,25 0,67 0,14 0,545 Группа горючести 0,13 0,50 0,22 1,00 0,19 0,50 0,25 1,00 Срок эксплуатации 0,24 0,88 0,22 1,00 0,28 0,75 0,12 0,50 Стоимость за м2 0,23 0,85 0,22 1,00 0,19 0,50 0,24 0,98 Из единичных оценок производится расчет группового показателя [3, с. 134]: Iк.п. = (4) Где: qi — значение оценки i-го показателя; Mi — коэффициент весомости i-го показателя; n — число показателей, принимаемых во внимание. Для пенопласта: Miпп = 0,540 + 0,065 + 0,065 + 0,210 + 0,196 = 1,076 Для минеральной ваты: Miмв = 0,120 + 0,220 + 0,220 + 0,220 + 0,220 = 1,000 Для пенополиуретана: Miппу = 0,045 + 0,168 + 0,095 + 0,210 + 0,095 = 0,613 Для стекловолокна: Miсв = 0,500 + 0,076 + 0,250 + 0,060 + 0,235 = 1,121 Итого: Miппу < Miмв < Miпп < Miсв Сравнительный технико-экономический анализ утеплителей для сэндвич- панелей показал, что наиболее предпочтительным вариантом является утеплитель из стекловолокна. Примерно на одном уровне с ним находятся пенопласт и минеральная вата. Если в таблицу характеристик добавить дополнительные варианты для каждого утеплителя, то итоговая оценка может варьироваться в большую или меньшую сторону для каждого отдельного образца. 3 Журнал «Трибуна ученого» Выпуск 11/2019 http://tribune-scientists.ru Список литературы: 1. Александров А.Я. Бородин И.Я., Павлов В.В., Александров А.Я., Конструкции с заполнителями из пенопластов. М.: Оборонгиз, 1972. 211 с. 2. Андросов А.А. Бачин С.В., Попоудин Д.П. О способах производства трехслойных ограждающих конструкций с применением PIR/PUR в качестве материала среднего слоя. // Colloquium-journal. 2019. № 10 (34) часть 2. С. 139-141. 3. Лифиц И.М. Конкурентоспособность товаров и услуг. М.: Высшее образование, Юрайт-Издат. 2009. 406 с. 4. Никольский М.С. Хренов В.И., Казаков Ю.Н. Строительство жилых домов на основе панелей типа «сэндвич». СПб.: Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет, 2015. 112 с. Журнал «Трибуна ученого» Выпуск 11/2019 http://tribune-scientists.ru 4