АЛГОРИТМ ТОЛКОВАНИЯ НАЛОГОВЫХ НОРМ, СОДЕРЖАЩИХ В СЕБЕ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫЕ ТЕРМИНЫ: ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ ИХ РАЗРЕШЕНИЯ

УДК 336.22 Мингалиева Регина Равилевна студентка 4 курса факультет подготовки специалистов для судебной системы (юридический факультет) Уральский филиал Российский государственный университет правосудия Россия, г. Челябинск e-mail: regina.mingalieva99@mail.ru Сушкова Мария Анатольевна студентка 4 курса факультет подготовки специалистов для судебной системы (юридический факультет) Уральский филиал Российский государственный университет правосудия Россия, г. Челябинск e-mail: masha.sushkova.00@bk.ru Научный руководитель: Степанова Марина Николаевна, доцент кафедры государственно-правовых дисциплин факультет подготовки специалистов для судебной системы (юридический факультет) Уральский филиал Российский государственный университет правосудия Россия, г. Челябинск АЛГОРИТМ ТОЛКОВАНИЯ НАЛОГОВЫХ НОРМ, СОДЕРЖАЩИХ В СЕБЕ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫЕ ТЕРМИНЫ: ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ ИХ РАЗРЕШЕНИЯ Аннотация: Толкование нормы налогового права, содержащий в себе цивилистический термин, является проблемой в рассматриваемой сфере, поскольку данные термины при заимствовании в налоговое законодательство могут менять свое значение и суть. На сегодняшний день значение рассматриваемых понятий стали предметом налогового спора. В статье рассматриваются примеры судебной практики, доказывается необходимость перехода к однозначности терминов и упрощения алгоритма толкования налоговых норм, содержащих в себе гражданско-правовые термины. Ключевые слова: толкование, гражданско-правовой термин, налоговые нормы, судебная практика, налоговый спор. Mingalieva Regina Ravilevna 4th year student 1 Журнал «Трибуна ученого» Выпуск 03/2021 https://tribune-scientists.ru Faculty of Training Specialists for the Judicial System (Faculty of Law) Ural Branch Russian State University of Justice Russia, Chelyabinsk Sushkova Maria Anatolievna 4th year student Faculty of Training Specialists for the Judicial System (Faculty of Law) Ural Branch Russian State University of Justice Russia, Chelyabinsk Scientific supervisor: Stepanova Marina Nikolaevna, Associate Professor of the Department of State and Legal Disciplines Faculty of Training Specialists for the Judicial System (Faculty of Law) Ural Branch Russian State University of Justice Russia, Chelyabinsk ALGORITHM OF INTERPRETATION OF TAX NORMS CONTAINING CIVIL LAW TERMS: PROBLEMS AND WAYS TO SOLVE THEM Abstract: the interpretation of the tax law norm, which contains a civil term, is a problem in this area, since these terms can change their meaning and essence when they are borrowed into the tax legislation. To date, the meaning of the concepts under consideration has become the subject of a tax dispute. The article considers examples of judicial practice, proves the need to move to unambiguity of terms and simplify the algorithm of interpretation of tax norms containing civil law terms. Keywords: interpretation, civil law term, tax norms, judicial practice, tax dispute. Довольно часто при рассмотрении споров налогового характера перед судами возникает проблема толкования налоговых норм, которые, в свою очередь, содержат в себе понятия цивилистического характера. Термины подобного характера наличествуют в области налогового законодательство по причине того, что такие институты, как налоговое право и гражданского право тесно взаимосвязаны. Примером подобной взаимосвязи может служить следующее: так, объект налогообложения может прослеживаться непосредственно в гражданско-правовых отношениях. Для рассмотрения спора налогового характера необходимо определить тот факт, касающийся области цивилистики, который влияет на налоговую правосубъектность гражданина. Журнал «Трибуна ученого» Выпуск 03/2021 https://tribune-scientists.ru 2 Рассмотрим пример такого факта. Например, регистрация налогоплательщика в качестве юридического лица. Гарантией безошибочной квалификации действий субъекта как налогоплательщика является целесообразное толкование нормы налогового права. Иными словами, если точно понимать какую-либо налоговую норму, то есть ее суть, значение и иметь конкретное представление о такой норме, то, следовательно, допустимо правильно ответить на вопрос о ее применимости к конкретной правовой ситуации. Так, одной из процедур толкования-уяснения является анализ понятий нормы права [1, с. 7-10]. Данная процедура используется, к примеру, для того, чтобы выяснить тот или иной смысл налоговой нормы, которая содержит в себе гражданско-правовые термины. Отсюда возникает проблема в рассматриваемой сфере: когда в одних случаях гражданско-правовые термины перенесены в налоговое законодательство с сохранением исходной сути, в других случаях – с изменением сути. Подобный порядок или алгоритм предусмотрен законодательно в п. 1 ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации [2, с. 372]. Так, например, в п. 2 ст. 11 НК РФ дается определение следующим понятиям: «обособленное подразделение организации», «организации», «индивидуальные предприниматели» и иные понятия. Также некоторым цивилистическим понятиям придается иное значение в контексте их применения. К примеру, смысл термина «аренда» меняется в составе словосочетания как «услуги по аренде» согласно ст. 148 НК РФ и в данном случае аренда уже представляет собой не как самостоятельный вид обязательств, а как разновидность услуг. Отсюда следует, что в первом случае необходимо обращаться к гражданскому законодательству, а во втором случае – нет. Так, возникает проблема именно в том, что алгоритм толкования налоговых норм усложняется, тем самым, требуя выяснения, сохранил свою суть термин или изменил ее. Всё это начало сказываться на практике, в дальнейшем это вызвало необходимость дачи разъяснений высшими судами Российской 3 Журнал «Трибуна ученого» Выпуск 03/2021 https://tribune-scientists.ru Федерации. Так, например, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18 января 2005 года № 24-О указал, что при уяснении значения налогового института, понятия или термина приоритет отдается налоговому законодательству [3]. Однако, если невозможно определить содержание какого- либо налогового термина, то допускается использование норм иных отраслей права. Аналогичное положение содержится и в Пленуме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 июня 1999 года № 9 [4]. Таким образом, для решения проблемы толкования налоговых норм, содержащих в себе гражданско-правовые термины, предлагаем следующий путь решения – это алгоритм толкования налоговых норм, содержащих в себе гражданско-правовые термины, который представляет собой следующую последовательность действий: 1) проверить, наличествует ли специальное определение гражданско- правового понятия в НК РФ; 2) провести толкование системного характера налогового законодательства для выявления, в каком значении используется в нем определенное понятие и не меняется ли его значение в контексте его употребления; 3) если данному понятию налоговое законодательство не придает нового значения, то следует обращаться уже к положениям гражданского законодательства. Тем не менее, выше представленному алгоритму придерживается большая часть судов [5]. Однако на практике встречается то, что данный алгоритм нарушается, так, суды или стороны спора не осуществляют обращение к гражданскому праву для толкования гражданско-правового термина в отсутствие его специального значения в налоговом законодательстве. Например, Конституционный Суд Российской Федерации осуществлял толкование термина «заемные средства» без обращения к положениям гражданского законодательства [6]. Журнал «Трибуна ученого» Выпуск 03/2021 https://tribune-scientists.ru 4 Отсюда возникает еще одна проблема следующего характера: стороны налогового спора склонны манипулировать объемом и содержанием понятий, используемых в применимой норме, с тем, чтобы изменить ее значение в выгодную для себя сторону. Для решения данной проблемы можно предложить следующее: объем и содержание рассматриваемых понятий по определению должен быть статичным и одинаковым для всех субъектов рассматриваемой сферы. Примером подобной ситуации может служить следующий пример из судебной практики – это положения п. 2 ст. 266 НК РФ. Так, налогоплательщик, используя данную норму, решил уменьшить налог на прибыль, для этого выстроил свою позицию на расширительном толковании понятия исковой давности, не основанном на положениях гражданского законодательства (ст. 195 ГК РФ), что неприемлемо при толковании и приводит к искажению значения правовой нормы. Стоит отметить, что на практике суды в данной ситуации обращаются к положениям гражданского законодательства, вследствие чего целесообразно толкуют нормы налогового права, в тексте которых используется цивилистические термины [7]. Таким образом, можно констатировать, что суду как единственному субъекту, не заинтересованному в исходе дела, всегда необходимо следить за тем, чтобы правила толкования выполнялись, алгоритм которого приводился нами выше. Именно от этого зависят предсказуемость и единообразие практики правоприменения. На наш взгляд, необходимо стремиться к однозначности терминов и упрощать правила толкования норм налогового законодательства. 1. Карасева М.В. Гражданско-правовая детерминация налогового правотворчества и правоприменения // Финансовое право. 2012. № 4. С. 21-26. 2. Кашанина Т. В. Юридическая техника: Учебник. М.: Норма; ИНФРА-М, 2011. 496 с. Журнал «Трибуна ученого» Выпуск 03/2021 https://tribune-scientists.ru Список литературы: 5 3. Определение Конституционного Суда РФ от 18.01.2005 № 24-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «Печоранефтегаз» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации и частью второй статьи 32.1 Федерального закона "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. № 3. 4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ № 9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 1999. № 8. 5. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.03.2013 № 157 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением положений главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации» // Экономика и жизнь. 2013. № 23. 6. Определение Конституционного Суда РФ от 08.04.2004 № 169-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Пром Лайн» на нарушение конституционных прав и свобод положением пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2004. № 6. 7. Постановление ФАС Поволжского округа от 21.02.2012 по делу № А72- 2866/2011 (Определением ВАС РФ от 09.06.2012 № ВАС-7081/12 отказано в передаче дела № А72-2866/2011 в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора) // Справочно-правовая система «Консультант-Плюс». Журнал «Трибуна ученого» Выпуск 03/2021 https://tribune-scientists.ru 6