УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ РЕЦИДИВА ПРЕСТУПЛЕНИЙ

УДК 343.8 Шаталин Никита Вячеславович cтудент факультет электронного обучения, направление юриспруденция Московский финансово-промышленный Университет «Синергия», Россия, г. Магадан e-mail: anna-q@mail.ru УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ РЕЦИДИВА ПРЕСТУПЛЕНИЙ Аннотация: Статья посвящена проблемам предупреждения рецидивной преступности, а также исследованию комплекса мероприятий по устранению причин и условий, ее вызывающих. В статье анализируются некоторые проблемы назначения наказания при рецидиве преступлений. Ключевые слова: закон, преступление, предупреждение преступности, рецидив, свобода, уголовное наказание. Shatalin Nikita Vyacheslavovich Student faculty of e-learning Moscow financial and industrial University «Synergy», Russia, Magadan CRIMINAL-LEGAL PROBLEMS OF RECIDIVISM Abstract: The article is devoted to the problems of preventing recidivism, as well as to the study of a set of measures to eliminate the causes and conditions that cause it. The article analyzes some problems of sentencing in the case of recidivism. Key words: law, crime, crime prevention, recidivism, freedom, criminal punishment. По значимости такой институт уголовного права, как рецидив, считается наиболее опасным актом нарушения общественных отношений. Данные положения законодательства нашли свое отражение в ч. 5 ст. 18 УК РФ [1]. Согласно указанной норме рецидив преступлений, как таковой, должен влечь в обязательном порядке более строгое наказание лицу, совершившему преступление повторно. Рецидив является особым специфическим правовым состоянием лица, Журнал «Трибуна ученого» Выпуск 03/2021 http://tribune-scientists.ru 1 которое обусловлено наличием судимостей и назначением наказаний за совершение умышленных преступлений и выражающееся в определенных правоограничениях, реализуемых при назначении наказания за совершение нового умышленного преступления (например, при назначении осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения – ст. 58 УК РФ, при учете обстоятельств, отягчающих наказание, – ст. 63 УК РФ) [1] и исполнении наказания (например, ограничения при переводе в колонию–поселение – ст. 78 УИК РФ, раздельное содержание осужденных – ст. 80 УИК РФ и т. д.) [2]. При этом необходимо учитывать, что отношение общества к человеку, совершившему тяжкое преступление, достаточно радикальное. Рост преступности часто побуждает общественное мнение ужесточить систему наказаний в целом. Практика как внутренней социальной системы, так и зарубежных стран показывает нежелание общества систематически решать эту проблему на фоне роста преступности. В результате возникает контраст между обществом и категорией лиц, освобожденных из мест лишения свободы, что также выступает фактором рецидивизма. Однако в ч. 1 ст. 68 УК РФ определено требование, согласно которому суд при назначении предусмотренного законом уголовного наказания за рецидив любого вида должен учитывать не только характер, но и степень общественной опасности всех ранее совершенных лицом преступных действий. Кроме того, обязательному рассмотрению подлежат обстоятельства, из-за которых к лицу примененные корректирующие действия оказались недостаточными по своему характеру [4]. Помимо этого, следует обращать внимание на характер, а также на степень общественной опасности, характерной для вновь совершенных преступных действий лицом. Самым суровым ограничением при назначении наказания при наличии рецидива преступлений у подсудимого является то, что минимальное наказание не может быть меньше одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в Журнал «Трибуна ученого» Выпуск 03/2021 http://tribune-scientists.ru 2 пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ [3, c. 251]. Иными словами, указанное правило свидетельствует о том, что усиление уголовной ответственности, предусмотренной законом за рецидив преступлений, в целом происходит за счет так называемого поднятия низшего предела уголовного наказания. Также есть мнение, что применение норм УК РФ к рецидивам влечет за собой назначение наказаний, хотя формально законных, но несправедливых. Применение различных наказаний к лицам, виновным в одном и том же преступлении только на том основании, что один из них имеет судимость, нарушает конституционный принцип равенства всех перед законом, который, среди прочего, подразумевает привлечение к равной ответственности за аналогичные преступления. Если говорить только о наказании за совершенное преступление, то, конечно, оно должно быть соразмерным преступлению и не более того, но не должны забывать о справедливости по отношению к жертве и обществу в целом. Однако Конституционный Суд РФ не разделяет эту позицию [6]. В настоящее время выработанная в теории уголовного права позиция о недопустимости влияния на характер и размер наказания погашенной ли снятой судимости и прекращении всех уголовно-правовых последствий, с ней связанных, закреплена в законе (ч. 6 ст. 86 УК РФ). Также в числе спорных моментов возникает при определении наказания за рецидив и касается усмотрения судебной власти. При назначении судебных органов существует свобода усмотрения, которая напрямую связана с концепцией индивидуализации наказания, принимая во внимание степень социального риска каждого совершенного преступления, а также личность преступника. И здесь при определении уровня наказания часто возникает довольно интересный вопрос о значении прежних убеждений человека. На этот счет в теории и практике уголовного права нет единого мнения. Поэтому некоторые ученые настаивают на том, что при назначении приговоров отмененные или отмененные приговоры должны приниматься во внимание не Журнал «Трибуна ученого» Выпуск 03/2021 http://tribune-scientists.ru 3 как отягчающее обстоятельство, а как элемент, характеризующий личность преступника. Целесообразно указать еще одну причину рецидива, самую главную - изменения психики и поведения человека, возникающие в результате отбывания наказания в местах лишения свободы. Преступное деяние часто влечет за собой санкции, связанные с изоляцией от общества. Под влиянием пространства в местах лишения свободы (нормы тюремного права, нахождение в изоляции от общества, требования администрации исправительного учреждения) определяется процесс десоциализации личности преступника. В то же время в местах лишения свободы отсутствует система работы с заключенными, которая компенсировала бы десоциализирующее влияние [5]. Именно десоциализация в тюрьмах основная причина рецидива. Таким образом, назначение наказания достигает цели наказать преступника, однако оказывается неэффективным в плане влияния на его перевоспитание. Результатом данного явления является рецидив. Особое место в предупреждении рецидивов занимает государственный административный контроль полиции над отдельными категориями лиц, освобожденных из мест лишения свободы [4]. В качестве обязательной воспитательной меры административное наблюдение подробно регулируется законом и применяется только к освобожденным лицам, публичное поведение которых чревато наиболее реальной угрозой рецидива. Основная цель административного контроля - предотвращение повторных преступлений со стороны ранее судимых, формирование у них положительных социальных настроений. Целью надзорных правил и ограничений является предотвращение продолжения контролируемыми ими преступной деятельности и антисоциального образа жизни, предотвращение установления ими социально негативных связей, устранение или нейтрализация негативного воздействия на них, предотвращение совершения ими правонарушений в определенное время и в определенных местах, а также в создании необходимых условий для Журнал «Трибуна ученого» Выпуск 03/2021 http://tribune-scientists.ru 4 систематического контроля за поведением поднадзорного и проведения с ним воспитательной работы. Cписок литературы: 1. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 08.06.2020) // СЗ РФ от 17 июня 1996 г. № 25 ст. 2954. 2. Уголовно-исполнительный кодекс РФ от 8 января 1997 г. № 1-ФЗ (ред. от 23.11.2020) // СЗ РФ от 13 января 1997 г. № 2 ст. 198. 3. Мельников В.Ю. Уголовное право: Учебник. Ростов-на- Дону: Ростовский институт (филиал) ВГУЮ (РПА Минюста России), 2020. 391 с. 4. Каримова Э.Р. Актуальные проблемы определения вида рецидива // Международный студенческий научный вестник. 2018. № 4-6. С. 999-1002. 5. Ветер В.Г. Проблемы современного уголовно-правового института рецидива преступлений в уголовном законодательстве // Академия педагогических идей Новация. Серия: Студенческий научный вестник. 2019. № 6. С. 323-326. 6. Терминова К.В. Уголовно-правовые проблемы рецидива преступлений // Студенческий вестник. 2020. № 41-3 (139). С. 66-68. Журнал «Трибуна ученого» Выпуск 03/2021 http://tribune-scientists.ru 5