ИНСТИТУТ СМЕРТНОЙ КАЗНИ В СОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ ГОСУДАРСТВЕ

УДК 4414 Клыгин Максим Игоревич, студент Северо-Кавказский Федеральный Университет Россия, г. Ставрополь e-mail: kligin@icloud.com ИНСТИТУТ СМЕРТНОЙ КАЗНИ В СОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ ГОСУДАРСТВЕ Аннотация: Данная работа посвящена институту смертной казни в Российской Федерации. Рассматривается ее история, а так же проблемы, возникающие при назначении данной меры наказания. Выявлены различные точки зрения и аргументы сторонников и противников в отношении этого института. Автор делает попытку ответить на вопрос – целесообразно ли применение смертной казни на территории современной России. Ключевые слова: Смертная казнь, довод, проблемы, преступность. Klygin Maxim Igorevich, student North Caucasus Federal University Russia, Stavropol THE INSTITUTE OF THE DEATH PENALTY IN THE MODERN RUSSIAN STATE Abstract: This work is devoted to the institute of the death penalty in the Russian Federation. Its history is considered, as well as the problems that arise when assigning this penalty. Various points of view and arguments of supporters and opponents in relation to this institution are revealed. The author makes an attempt to answer the question-whether it is advisable to use the death penalty on the territory of modern Russia. Key words: Death penalty, argument, problems, crime. Смертная казнь – одно из древнейших наказаний, появившееся с возникновением самых первых форм государственности. На территории Российской Федерации этот вид наказания не применяется более 20 лет, однако споры и разговоры о возвращении данного вида наказания не утихают до сих пор. Смертная казнь в Российской Федерации по действующей конституции 1993 года «носила временный характер и была рассчитана лишь на некоторый Журнал «Трибуна ученого» Выпуск 02/2021 http://tribune-scientists.ru 1 переходный период» и больше не может применяться с 16 апреля 1997 года, то есть наказание в виде смертной казни не должно ни назначаться, ни исполняться. Вопрос о её применении окончательно был разъяснён Конституционным судом в 2009 году. Однако вопрос о смертной казни нельзя было назвать полностью решённым, поскольку она закреплена в Уголовном кодексе РФ в ст. 44 и ст. 59 [1, с. 22, 31], а порядок её исполнения предусмотрен в главе 23 раздела VII Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и решение о принятии Федерального закона о ратификации Протокола N 6 либо его отклонении органами законодательной власти не рассматривается уже более 10 лет. 19 ноября 2009 года Конституционный суд РФ своим Определением № 1344- О-Р «О разъяснении пункта 5 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1999 года № 3- П» признал невозможность назначения смертной казни. Вопрос о применении смертной казни имеет крайне дискуссионный характер. Одни ученые выступают за введение смертной казни как высшей меры наказания, другие же выступают категорически против и считают, что в развитом демократическом государстве, в основе которого лежат права и свободы человека и гражданина как высшая ценность [2, с. 1-16], смертная казнь не может применяться. Одним из аргументов противников смертной казни, выступает тезис о том, что смертная казнь не только не способствует снижению уровня преступности, но и способствует ее росту. Такой тезис озвучил российский кандидат юридических наук Некифоров А.В. В пример приводится статистка, которая якобы подтверждает данную позицию. До введения моратория на смертную казнь в 1996г., согласно постановлению Совета Европы от 25.01.96 г., в Российской Федерации было совершено следующее количество умышленных убийств по признакам статьи 102 ранее действовавшего Уголовного кодекса РСФСР: в 1990 г. - 2832, в 1991г. - 2842, в 1992 г. - 3582, в 1993г. - 4919, в 1994 г. - 5760, в 1995 г. - 5800. Иными словами, в 1994г. по отношению к 1990 г. количество умышленных убийств возросло на 103,4%, а в 1995г. по отношению Журнал «Трибуна ученого» Выпуск 02/2021 http://tribune-scientists.ru 2 к 1991г. - на 104,3%. Однако данные статистические сводки ничего не говорят о несостоятельности смертной казни, как сдерживающего фактора. Это лишь иллюстрирует криминальную яму, в которую попало государство в период перестройки. К примеру, в том же Сингапуре год от года уровень преступности неуклонно снижается. Данное государство ежегодно попадает на лидирующие позиции в рейтинги самых безопасных стран мира, наравне с Японией и ОАЭ, на территории которых так же применяется смертная казнь. Все дело в ощущении неотвратимости наказания, качестве условий жизни и общем уровне правовой культуры. Другим доводом против введения смертной казни, являются судейские ошибки. Действительно, если окажется, что казненный не совершал инкриминируемого ему деяния, то назад вернуть ничего не получится. Часто приводят в пример дело Чикатило по которому по ошибке был расстрелян другой человек. Однако люди забывают, что далеко не всегда ошибки возникают по отношению к кристально честным гражданам. К примеру, была допущена в так называемом витебском деле. По этому делу был расстрелян серийный убийца Михасевич: он лишил жизни больше десятка человек. Действительно, одно убийство, которое совершил тот же Чикатило, приписали Михасевичу. Однако считать, что пострадал невиновный, вряд ли есть основания. К тому же, вероятность данного фактора в наше время становится все ниже из-за постоянного совершенствования методов криминалистики. Перспективы развития криминалистики связаны, прежде всего, с освоением новых возможностей компьютерной техники и современных информационных технологий, что повышает качество и содержание информации, получаемой при расследовании преступлений. Следующим доводом в защиту моратория на смертную казнь выступает то, что осужденные на смертную казнь в принципе не боятся смерти. Террористы- фанатики, ситуативные корыстно-агрессивные преступники, действующие под влиянием провоцирующего момента, алкоголя, наркотика, профессиональные преступники, относящиеся к смерти как к «издержке профессии». С другой Журнал «Трибуна ученого» Выпуск 02/2021 http://tribune-scientists.ru 3 стороны, если их не сдерживает смерть, то и пожизненное заключение не оказывает особого останавливающего эффекта. Более того, места лишения свободы, по крайней мере в России, только озлобляют преступников, способствуют их пребыванию в постоянной криминальной обстановке среди таких же как они. Последним доводом в защиту отмены смертной казни, является взывание к гуманизму. Правозащитники считают, что смертная казнь неоправданно жестокое наказание и никто не имеет права лишать человека жизни. Но по словам самих пожизненно осужденных, смертная казнь предпочтительнее, чем пожизненное заключение и если бы была такая возможность, они бы выбрали быструю безболезненную смерть. Смертная казнь имеет и сторонников, которые выдвигают ряд аргументов. К примеру, сторонниками смертной казни являются: В. А. Жуковский, Б. Н. Чичерин, И. А. Яровая, Я. Н. Колоколов. Прежде всего, смертная казнь полностью исключает возможность рецидива. К настоящему времени были освобождены уже пять преступников, которым были вынесены пожизненные приговоры, сообщает ТАСС со ссылкой на начальника Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН РФ генерал-майора Игоря Вединяпина. Так же более 250 человек, или каждый восьмой из отбывающих в России пожизненное лишение свободы, уже имеют право просить об условно-досрочном освобождении (УДО), рассказал начальник Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России генерал-майор Игорь Вединяпин. Так же на содержание пожизненно заключенных ежегодно тратятся огромные средства бюджета. Содержание одного заключенного в российской колонии обходится государству в сумму около 60 тыс. рублей в год. Такую цифру озвучил замдиректора Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН) Валерий Максименко. «Непосредственные расходы федерального бюджета на содержание одного осужденного в месяц составляют в среднем 4,8 тыс. рублей, или 57,6 тыс. рублей в год», — приводит его слова ТАСС. На Журнал «Трибуна ученого» Выпуск 02/2021 http://tribune-scientists.ru 4 данный момент в Российской Федерации насчитывается около 2000 пожизненно осуждённых. Таким образом, только на содержание самих заключенных ежегодно тратится около 120 миллионов бюджетных средств. Если прибавить траты на содержание самих пенитенциарных учреждений для пожизненно осужденных, которых, на данный момент, в России насчитывается семь, а так же прибавить заработные платы сотрудников ФСИН, то выходит очень внушительная сумма. Данные бюджетные средства можно было бы потратить на создание образовательных учреждений, детских садов, медицинских учреждений и т.д. Улучшение условий жизни и труда, искоренение правовой безграмотности позволило бы улучшить криминогенную обстановку и, как следствие, снизить общий уровень преступности. На основании вышеизложенного можно сделать вывод, смертная казнь и пожизненное заключение во многом схожи. Обе меры пресечения не являются для преступников однозначным сдерживающим фактором. Ни одна из этих мер не показывается однозначных показателей снижения уровня преступности. В список самых безопасных государств мира входят как государства, на территории которых разрешена смертная казнь – Япония, ОАЭ, Сингапур, так и государства, на территории которых смертная казнь находится под запретом – Норвегия, Швеция, Швейцария, Исландия. В плане гуманизма, для заключенных смертная казнь предпочтительнее, чем пожизненное заключение в колонии. Единственным серьезным недостатком смертной казни является вероятность судейской ошибки и невозможность отмены уже исполненного приговора. Даже несмотря на современные методы криминалистики, камеры слежения и прочее, вероятность ошибки и, как следствие смерти невиновного, все еще сохраняется. Таким образом, можно сказать, пока не изменит своё направление рост преступности, количество сторонников смертной казни будет увеличиваться. Изучив все «за» и «против», полагаю, что стоит внимательно относиться к вопросу применения смертной казни. Список литературы 5 Журнал «Трибуна ученого» Выпуск 02/2021 http://tribune-scientists.ru 1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 27.10.2020) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс». 2. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г (принята на всенародном голосовании) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс». Журнал «Трибуна ученого» Выпуск 02/2021 http://tribune-scientists.ru 6