О СПЕЦИАЛЬНЫХ ЗНАНИЯХ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

УДК 342.722.1 Максимов Никита Олегович студент 2 курса бакалавриата, юридический факультет Ульяновский государственный университет, Россия, г. Ульяновск e-mail: nikitka_maksimov_1993@mail.ru О СПЕЦИАЛЬНЫХ ЗНАНИЯХ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ Аннотация: В статье рассматривается проблема дифференцированного подхода к оценке специальных знаний, используемых в уголовном процессе в различных формах и различными субъектами. Предлагается ввести в УПК РФ понятие специальных знаний, что позволит осуществлять их оценку по содержанию, а не исключительно по форме их использования. Ключевые слова: специальный знания, специалист, эксперт, доказательства, уголовный процесс Maksimov Nikita Olegovich 2nd year bachelor student, faculty of law Ulyanovsk State University, Russia, Ulyanovsk ON SPECIAL KNOWLEDGE IN CRIMINAL PROCEEDINGS Abstract: The article deals with the problem of a differentiated approach to the assessment of special knowledge used in criminal proceedings in various forms and by various subjects. It is proposed to introduce into the Criminal Procedure Code of the Russian Federation the concept of special knowledge, which will make it possible to assess them by content, and not exclusively by the form of their use. Keywords: special knowledge, specialist, expert, evidence, criminal procedure. В теории уголовного процесса выделяют 2 формы использования специальных знаний: процессуальную и непроцессуальную. Процессуальная форма – это порядок использования специальных знаний лиц, деятельность которых служит доказательством по уголовному делу (эксперт - п. 3 ч. 2 ст. 74УПК РФ, специалист - п. 31 ч. 2 ст. 74 УПК РФ). Данный порядок 1 Журнал «Трибуна ученого» Выпуск 02/2021 http://tribune-scientists.ru использования знаний регламентируется нормами процессуального законодательства. При непроцессуальной форме специальные знания не регулируются нормами права, к ним относятся любые знания и сведения сведущих лиц, например, справочно-консультационная деятельность специалиста, аудиторские проверки, результаты проведенной ревизии, заключения специалиста. Специалисты в таком случае оказывают содействие следователем, дознавателям, сотрудникам оперативных отделов, защитникам. В отличие от ограниченного количества процессуальных форм использования специальных знаний, непроцессуальные не имеют исчерпывающего перечня и зависят от состояния научно-технической оснащенности, всесторонности, уникальности, эрудированности, опытности сведущего лица и находчивости в использовании его знаний лица, его привлекающего [1, c. 14-19]. Столь разнообразное присутствие специальных знаний в уголовном процессе временами порождает путаницу в вопросах о том, какие знания и в каких формах можно использовать и кто является их носителем. Такое положение зачастую приводит к тому, что специальные знания оцениваются не в связи с их содержанием, а исключительно исходя из их процессуальной формы. В результате получается парадоксальная ситуация - и одно и то же сведущее лицо, производя экспертизу «производит» специальные знания, безусловно воспринимаемые в качестве доказательств, а давая заключение в качестве специалиста - знания, оцениваемые уполномоченными субъектами как недостаточно достоверные [2, c. 12-15]. Думается, что для устранения указанных противоречий необходимо унифицировать уголовно-процессуальных подход к пониманию специальных знаний. Можно сделать вывод, что специальные знания – это сведения, которые имеют существенное значение для уголовного процесса в качестве инструмента для установления обстоятельств дела, такие знания являются не общедоступными Журнал «Трибуна ученого» Выпуск 02/2021 http://tribune-scientists.ru 2 и приобретаются в процессе профессиональной или иной подготовки, приобретенного опыта, использование которых регламентировано действующим законодательством. Считаем необходимым закрепить данное определение в п. 44.1 ст. 5 УПК РФ для того, чтобы исключить дальнейшие споры по данному вопросу. Считаем, что вышеизложенные термины и определения будут способствовать совершенствованию терминологического аппарата действующего законодательства, и исключат дальнейшие дискуссии по данному вопросу. Список литературы: 1. Гладких А.В. Актуальные проблемы использования специальных знаний при расследовании уголовных дел // Инновационные тенденции развития российской науки. Материалы XIII международной научно-практической конференции молодых ученых. 2020. С. 14-19. 2. Максимов О.А., Нагорный В.А. Некоторые теоретические и практические вопросы участия специалиста на стороне защиты // Адвокатская практика. 2013. № 2. С. 12-15 Журнал «Трибуна ученого» Выпуск 02/2021 http://tribune-scientists.ru 3