ИНСТИТУТ ДОЗНАНИЯ В НЕКОТОРЫХ ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ

УДК 343.1 Фролов Илья Юрьевич студент 3 курса магистратуры, направление юриспруденция Современная гуманитарная академия Россия, г. Великие Луки e-mail: sir.frolov94@yandex.ru ИНСТИТУТ ДОЗНАНИЯ В НЕКОТОРЫХ ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ Аннотация: В статье рассматривается вопрос о том, какую роль в досудебном производстве зарубежных стран играет институт дознания. Ключевые слова: дознание, досудебное расследование, уголовно- процессуальный закон, иностранные государства, законодательство. Frolov Ilya Yurievich 3rd year master student, direction of jurisprudence Modern Humanitarian Academy Russia, Velikiye Luki INSTITUTE OF DETECTION IN CERTAIN FOREIGN COUNTRIES Abstract: The article discusses the question of what role the institution of inquiry plays in the pre-trial proceedings of foreign countries. Key words: inquiry, pre-trial investigation, criminal procedure law, foreign states, legislation. В иностранных государствах институт дознания неоднозначен, это связано с тем, что под термином «дознание» в соседних от нашей страны государствах понимается различная деятельность, а иногда и вовсе не употребляется как таковой. Латышский доктор права И. Булгакова заинтересовалась данной проблематикой и начала ее исследовать на смене эпох, а именно с 1999 г. В ходе полемик с различными специалистами Латвийской Республики, ученые данной страны не смогли выразить единого мнения о том, какой смысл стоит вложить в «дознание». Некоторые правоведы Латвии считают, что надо переименовать данный институт и его участников в целях более удобного применения в лексике. Другие авторы вовсе выступили за то, чтобы исключить эту терминологию. Обе Журнал «Трибуна ученого» Выпуск 01/2021 http://tribune-scientists.ru 1 стороны ссылались на то, что «слово “дознание” является русизмом, заимствованным из русского языка, и в переводе на латышский означает “справка”», что не подходит к реалиями уголовного судопроизводства Латвии. После долгих дискуссий у ученых Латвийской Республики сформировалось единое мнение, что форма понятия «дознание» не соответствует его содержанию, поскольку может быть рассмотрено в различных аспектах. Авторы также связывают это с тем, что сам термин «дознание», а точнее его интерпретация в разных странах весьма неоднозначна [1, С. 47-49]. После долгих лет дискуссий, в Латвии в 2005 г. приняли новый Уголовно-процессуальный закон (лат. Kriminālprocesa likums), который в п. 9 Переходных правил (лат. Pārejas noteikumi) УПК Латвии заменил понятие «дознание» (лат. izziņa) – «следствием» (лат. izmeklēšanas iestāde), однако объем полномочий остался неизменным [2]. Литовская Республика (ЛР), признавая правовую систему стран Европейского союза, отказалась от многих «советских» положений досудебного производства. Многие ученые не смогли обойти стороной такой переход к «новому» и подвергли критике. К примеру, Абрамова Л.Л. в своей работе отметила, что радикальные изменения процессуальной формы уголовного расследования – не значит повышение эффективности работы и положительные результаты [3, c. 128]. Новый УПК Литвы (лит. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodeksas), принятый после реформ в стране, в 14.03.2002 г., упразднил фундаментальные институты досудебного расследования, такие как дознание (лит. kvota) и следствие (лит. parengtinistyrimas), и объединил их в «досудебное расследование» (лит. ikiteisminio tyrimo įstaigos), все функции производства которого переходят должностным лицам полиции, которыми в свою очередь «управляет» прокурор [4]. Несмотря на критику, направленную в адрес уголовно-процессуальных реформ Литвы, неофициальная статистика, предоставленная заместителем комиссара полиции Литвы Э. Шилерисом, показала, что на 20% сократилось Журнал «Трибуна ученого» Выпуск 01/2021 http://tribune-scientists.ru 2 число убийств с 300-400 убийств в год (1990 г.) до 127 убийств в год (2017 г.) [5]. Это указывает на рост профессионализма сотрудников полиции, которые достаточно быстро раскрывают наиболее серьезные и опасные преступления. Досудебное уголовное судопроизводство Германии (ФРГ) осуществляется прокурором и полицией. Анализ норм немецкого УПК (нем. Strafprozeßordnung (StPO)) показывает, что их деятельность не имеет единого процессуального документа, а отдельные положения можно найти в разных законах страны, так, деятельность полиции подразделяется на два вида: 1) полицейские чиновники (нем. Beamten des Polizeidienstes haben) – их полномочиям посвящена ст. 163 УПК ФРГ. Деятельность этих чиновников заключается в основном в исследовании уголовного преступления, а также производстве неотложных следственных действий [6]; 2) вспомогательные чиновники прокуратуры (нем. die Ermittlungspersonen der Staatsanwaltschaft) – их деятельность регулируется ст. 152 Федерального закона о судоустройстве Германии (нем. Gerichtsverfassungsgesetz (GVG)) –полномочия этих лиц гораздо шире, чем у полицейских чиновников: они вправе производить обыск, выемки имущества, негласно прослушивать телефонные переговоры и т. д. [7]. Уголовно-процессуальный закон ФРГ не раскрывает понятия «дознание», что может натолкнуть на мысль о том, что такой формы расследования в Германии нет, однако это не совсем так. В 1952 г. в ФРГ был принят Закон о прокуратуре (нем. Gesetz über die Staatsanwaltschaft der Deutschen Demokratischen Republik), упраздняющий предварительное следствие в пользу дознания, поскольку полномочия следователя повторялись расследованием прокуратуры и полиции (например, ст. 17 Закона закрепляла, что прокурор ведет расследование по уголовным делам и несет ответственность за то, чтобы все обстоятельства дела были всесторонне изучены) [8]. Данные изменения были внесены для того, чтобы увеличить рационализм производства расследования. В странах «новой демократии» также стоит проблема досудебного процесса и выбора оптимальной модели его производства. К примеру, на Журнал «Трибуна ученого» Выпуск 01/2021 http://tribune-scientists.ru 3 территории Республики Узбекистан со времен приобретения независимости от советского союза производство по уголовным делам осуществлялось традиционными формами расследования – предварительным следствием и дознанием. Под «дознанием» (узб. суриштирув) в Узбекистане понимается форма стадии предварительного следствия, направленная на выполнение поставленных перед ней задач по борьбе с преступностью. Институт дознания регламентирован УПК (узб.Ўзбекистон Республикасининг Жиноят-Процессуал Кодекси) Узбекистана и подразумевает под собой деятельность органа дознания по предупреждению, недопущению преступлений, сбору и хранению доказательств, задержанию лиц, подозреваемых в совершении преступных деяний, и кроме этого, производство неотложных следственных действий по обеспечению возмещения причиненного преступлением вреда. Дознанию в УПК Узбекистана посвящена глава 46.1, именуемая «общие условия дознания» (узб. «суриштирувнинг умумий шартлари») [9]. Законодатели Узбекистана планируют произвести реформирование уголовно-процессуального законодательства, в частности, исключить институт дознания, поскольку он дублирует процессуальную деятельность института доследственной проверки. Исследование уголовного и уголовно-процессуального законодательства иностранных государств позволяет сделать вывод о том, что некоторые государства в целях совершенствования досудебного производства отходят от предварительного следствия в пользу дознания. Такая практика иногда положительно сказывается на деятельности органов, осуществляющих предварительное расследование в форме дознания. В то же время, прибалтийские страны наоборот исключают институт дознания в надежде на искоренение пережитков советского прошлого и оптимизации современного производства расследования. Также изучая вопросы института дознания в иностранных государствах, нами было установлено, что эту тенденцию подхватывают и другие государства постсоветского пространства. Некоторые юго-восточные страны пытаются модернизировать институт досудебного расследования в целях обеспечения более качественного Журнал «Трибуна ученого» Выпуск 01/2021 http://tribune-scientists.ru 4 расследования, однако это не всегда осуществляется, и страны возвращаются к уже знакомой процедуре расследования. Список литературы: 1. Булгакова И. Следствие в досудебном процессе Латвии и зарубежных стран. Учебное пособие. Рига: Балтийская Международная академия. 2010. 511 с. 2. Уголовно-процессуальный кодекс Латвийской Республики: Закон Латвийской Республики от 21.04.2005. [Электронный ресурс] // Режим доступа: URL: http://www.at.gov.lv/lv/tiesu-prakse/judikaturas-nolemumu- arhivs/kriminallietu-departaments/klasifikators-pec-lietu-kategorijam/ kriminalprocesa-likums (дата обращения: 30.01.2021 г.). 3. Абрамова Л.Л. Исторический опыт и современные проблемы правовой регламентации начала предварительного расследования // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2019. № 1 (47). 4. Уголовно-процессуальный кодекс Литовской Республики: Закон Литовской Республики от 14.03.2002. № IX-785. [Электронный ресурс] // Режим доступа: URL: https://www.e-tar.lt/portal/ru/legalAct/TAR.EC588C321777. (дата обращения: 30.01.2021 г.). 5. Состояние преступности в Литовской Республике на 23.01.2018. [Электронный ресурс] // Режим доступа: https:// www.lrt.lt/naujienos/lietuvoje/2/200760/pernai-lietuvoje-isaugo-nusikaltimu- skaicius-kokios-to-priezastys. (дата обращения: 30.01.2021 г.). 6. Уголовно-процессуальный кодекс Федеративной Республики Германии: Федеральный закон от 01.11.1877. [Электронный ресурс] // Режим доступа: URL: http://www.gesetze-im-internet.de/stpo/index.html# BJNR006290950BJNE027307360. (дата обращения: 30.01.2021 г.). 7. О судоустройстве Германии: Федеральный закон от 27.01.1877 [Электронный ресурс] // Режим доступа: URL: http://www.gesetze-im- 5 Журнал «Трибуна ученого» Выпуск 01/2021 http://tribune-scientists.ru internet.de/gvg/index.html#BJNR005130950BJNE017301301. (дата обращения: 30.01.2021 г.). 8. О прокуратуре Германской Демократической Республики: Закон ГДР от 23.05.1952 [Электронный ресурс] // Режим доступа: URL: http://www.verfassungen.de/de/ddr/staatsanwaltschaftsgesetz52.htm (дата обращения: 30.01.2021 г.). 9. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Узбекистан: Закон Республики Узбекистан от 22.09.1994 № 2013-XII. [Электронный ресурс] // Режим доступа: URL: https://lex.uz/docs/111463#3347209 (дата обращения: 30.01.2021 г.). Журнал «Трибуна ученого» Выпуск 01/2021 http://tribune-scientists.ru 6