ЯСНОСТЬ ЮРИДИЧЕСКИХ ДОКУМЕНТОВ

УДК 4414 Мехрабов Расим Эхтибар оглы, студент бакалавриата Юридический институт, Красноярский государственный аграрный университет Россия, г. Красноярск e-mail: mehrabov227@gmail.com Волынец Даниил Алексеевич, студент бакалавриата Юридический институт, Красноярский государственный аграрный университет Россия, г. Красноярск Навальный Сергей Викторович, доцент, кандидат юридических наук Юридический институт, Красноярский государственный аграрный университет Россия, г. Красноярск ЯСНОСТЬ ЮРИДИЧЕСКИХ ДОКУМЕНТОВ Аннотация: В статье исследованы вопросы, связанные с ролью и значением ясности как принципа юридической техники в системе правового регулирования общественных отношений. В современной юридической технике широкое применение находят неюридические термины, использование которых обусловлено потребностью людей в формировании системы достижения социальной справедливости при помощи механизмов правового регулирования Ключевые слова: правовой документ, юридическая техника, юридический документ, правило. Mehrabov Rasim Ekhtibar oglu, undergraduate student Institute of Law, Krasnoyarsk State Agrarian University Russia, Krasnoyarsk Volynets Daniil Alekseevich, undergraduate student Institute of Law, Krasnoyarsk State Agrarian University Russia, Krasnoyarsk Navalny Sergey Viktorovich, Журнал «Трибуна ученого» Выпуск 11/2020 http://tribune-scientists.ru 1 associate professor, candidate of legal sciences Institute of Law, Krasnoyarsk State Agrarian University Russia, Krasnoyarsk CLARITY OF LEGAL DOCUMENTS Abstract: The article examines the issues related to the role and significance of clarity as a principle of legal technique in the system of legal regulation of public relations. In modern legal technology, non-legal terms are widely used, the use of which is due to the need of people to form a system for achieving social justice with the help of legal regulation mechanisms Key words: legal document, legal technique, legal document, rule. Современные юридические документы, являясь инструментом правового регулирования, призваны воздействовать, в первую очередь, на разум человека, а также на его волю и чувства [9, c. 104]. Для этого законодатель и иные субъекты используют определенный набор слов и словосочетаний, которые образуют юридический категориальный аппарат (правовой язык). Поэтому под правовым языком чаще всего понимается выработанная органами государственной власти и должностными лицами, а также юристами практиками и учеными и даже обывателями, форма официального общения и форма правовых предписаний, которая, следуя определенным правилам должна эффективно воздействовать нормами права на поведение людей [8, c. 189]. На протяжении долгого времени и для достижения этой цели вырабатывался комплекс правил и принципов использования слов и словосочетаний в праве. Одним из принципов применения языковых правил в юридической технике принято считать ясность, то есть понятность и доступность тех смыслов, которые законодатель вложил в текст правового акта. Нарушение данного принципа ведет к неопределенности в поведении и ошибкам. Отсутствие ясности правового документа может иметь разную степень: - полная неясность (например, честь сотрудника – п. 9. ч. 3. ст. 82. ФЗ от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел…»: Журнал «Трибуна ученого» Выпуск 11/2020 http://tribune-scientists.ru 2 «Контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел: в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел»); - двусмысленность (например, утрата доверия – ст. 59.2. ФЗ от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»: «Гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае…»); - недостаточная ясность (например, неоднократное неисполнение трудовых обязанностей – п. 5 ст. 81. ТК РФ: «Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание») [6]. Примером отсутствия ясности также может служить понятие «утрата доверия», которое используется как основание для расторжения трудового договора по инициативе работодателя, закрепленное в п. 7 ст. 81 Трудового кодекса РФ [6]. За 19 лет действия этой нормы, накоплено более 3,5 тыс. судебных решений, оспаривающих увольнения по утрате доверия. Еще одним основанием увольнения, закрепленным в п. 8 ст. 81 Трудового кодекса РФ, является «аморальный поступок». Неоднозначность понимания этого понятия привела к неоднозначной практике, которая нашла отражение в более полутора тысячах судебных решений за аналогичный период. В обоих примерах, одной из главных причин отсутствия ясности при словесном выражении правового предписания является применение неюридических дефиниций. В теоретической и практической юриспруденции имеют место конкретные перемены в области конкретизации обозначения общественных явлений, когда в оборот вводятся ёмкие понятия, отражающие отдельные стороны или виды отношений между людьми. Так называемый технократизм [11, c. 29] в подходе к формированию законодательства был в тренде в конце XX в., когда нормативные правовые акты Журнал «Трибуна ученого» Выпуск 11/2020 http://tribune-scientists.ru 3 конструировались часто с использованием сугубо юридических понятий. Однако в начале XXI в. законодатели все чаще пытаются использовать неюридическую терминологию, которая, по их мнению, более понятна обывателю и в ряде случаев лучше подходит в качестве юридического средства. При этом более двадцати неюридических терминов нашли отражение в современном законодательстве России, и которым отведена специфическая роль. Термин ‒ «доверие» возникший от нравственного понятия «вера» и означающий состояние человека, в силу которого он полагается на чужое, авторитетное мнение и которое может подвергаться сомнению. Он встречается в Федеральном конституционном законе от 6 ноября 2020 г. «О Правительстве Российской Федерации» в ст. 35 «Прекращение полномочий Правительства Российской Федерации в связи с выражением Правительству Российской Федерации недоверия или отказом в доверии Правительству Российской Федерации». Доверие Правительству Российской Федерации это то состояние, которое испытывает Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации и которое может быть подвержено сомнению или в котором может быть отказано [1]. Кроме того, в Кодеке Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. в ст. 7.27.1. «доверие» используется в сочетании с другим понятием нравственного характера – «зло» («злоупотребление») применительно «к причинению имущественного ущерба» [2]. Использование такого понятия достаточно часто встречается в охранительных правовых нормах в таких сочетаниях, как: «злоупотребление должностными полномочиями» [3], «злоупотребление свободой средств массовой информации» [2], «злоупотребление правом» [4], «злоупотребление процессуальными правами» [5], «злоупотребление доминирующим положением» [7], «злостное уклонение от раскрытия или предоставления информации, определенной законодательством Российской Федерации о ценных бумагах», «злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности», Журнал «Трибуна ученого» Выпуск 11/2020 http://tribune-scientists.ru 4 «злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания», «злостное уклонение от исполнения обязанностей» и др. В ст. 302 Гражданского кодекса РФ, законодатель использует такое словосочетание, как «добросовестный приобретатель» соединяя такие моральные и нравственные понятия как добро и совесть. Эта неюридическая дефиниция, понимаемая в юридических кругах неоднозначно, способствовала к формированию обширной судебной практики (около восемнадцати тысяч судебных актов), в том числе вынесению двадцати семи правовых позиций высших судов. При этом, руководствуясь принципом ясности, можно было бы термин «добросовестный» заменить на более понятные и рациональные термины – «законный» или «порядочный». Однако, законодатель посчитал, что словосочетание «добросовестный приобретатель» может более эффективно влиять на правосознание людей, их внутренний мир и способствовать к законопослушному поведению. Кроме того, такие неюридические понятия как «разумность», «справедливость», «достоинство», «искренность» получили свое нормативное отражение в процессуальных нормах права [5] и нередко применяются в ходе судебного усмотрения, одновременно с тем вызывая волну критики, в связи с неоднозначностью их понимания. Среди неюридической терминологии также стоит отметить «доброе имя», «честь», «достоинство», «деловая репутация» и др., которые нашли отражение в нормативных правовых актах и относительно которых возникают неоднозначные толкования и сложности в практике реализации. Таким образом, большинство неюридической терминологии, используемой в нормативных правовых актах, по природе являются нравственными или моральными категориями и применяются в связи с закреплением основных прав и свобод, принципов справедливости и гуманизма, механизмов юридической ответственности и наказания и др. Эти термины стали выполнять роль амортизатора между строгими механизмами обеспечения таких видов деятельности и живыми явлениями общественной жизни. Журнал «Трибуна ученого» Выпуск 11/2020 http://tribune-scientists.ru 5 Законодатели и правоприменители в последние годы используют и расширяют спектр неюридических терминов. В качестве обоснования их использования, указывают то, что они более эффективно влияют на правосознание людей, служат ориентиром правотворческой и правореализационной деятельности, обеспечивают нормальное и единообразное развитие и функционирование правовой системы. Список литературы: 1. Федеральный конституционный закон от 06.11.2020 № 4-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» // Справочно-правовая система «Консультант-Плюс». 2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 15.10.2020, с изм. от 16.10.2020) // Справочно-правовая система «Консультант-Плюс». 3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 №63-ФЗ (ред. от 27.10.2020) // Справочно-правовая система «Консультант-Плюс». 4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ (ред. от 31.07.2020) // Справочно-правовая система «Консультант-Плюс». 5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 138-ФЗ (ред. от 31.07.2020) // Справочно-правовая система «Консультант-Плюс». 6. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 № 197‒ФЗ (ред. от 09.11.2020) // Справочно-правовая система «Консультант-Плюс». 7. Федеральный закон от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (ред. от 24.04.2020) // Справочно-правовая система «Консультант- Плюс». 8. Акимова И.И. Лингвистический анализ неюридического текста в прикладных (юридических) целях // Язык и право: актуальные проблемы взаимодействия. Материалы II-ой Международной научно-практической Журнал «Трибуна ученого» Выпуск 11/2020 http://tribune-scientists.ru 6 Интернет-конференции / Отв. ред. В.Ю. Меликян. Вып. 2. Ростов н/Д: Дониздат, 2012. С. 189-197. 9. Байтеева М.В. Язык и право. Монография. Казань: Изд-во «Отечество», 2013. 253 с. 10. Кашанина Т.В. Юридическая техника: Учебник. М.: Норма: ИНФРА- М. 2011. 496 с. 11. Стоцкий А.П. Правоохранительная, правозащитная и правовосстановительная деятельность в контексте нравственных и моральных ценностей: соотношение понятий // Theory and practice of the restoration of rights. 2017. № 1. С.29-33. Журнал «Трибуна ученого» Выпуск 11/2020 http://tribune-scientists.ru 7