К ВОПРОСУ О ПРОБЛЕМАХ СБОРА ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ ЧАСТНОГО ОБВИНЕНИЯ

УДК 345.5 Лященко Алена Витальевна студентка 3 курса магистратуры, юридический факультет Дальневосточный филиал Российский государственный университет правосудия, Россия, г. Хабаровск e-mail: alen4ik.0777@mail.ru Научный руководитель: Федорин В.П., кандидат юридических наук, доцент, заведующий кафедры уголовно-процессуального права Дальневосточный филиал Российский государственный университет правосудия Россия, г. Хабаровск К ВОПРОСУ О ПРОБЛЕМАХ СБОРА ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ ЧАСТНОГО ОБВИНЕНИЯ Аннотация: Статья посвящена процессу доказывания в ходе производства уголовных дел частного обвинения, а именно проблемам при сборе доказательств по делам, которые возбуждаются не иначе как по жалобе потерпевшего (в статье рассматриваются проблемы при истребовании доказательств частным обвинителем, а также пути решения данных проблем). Ключевые слова: сбор доказательств, частное обвинение, уголовный процесс, уголовное право, потерпевший, уголовное дело, доказывание. Lyashchenko Alyona Vitalevna 3rd year master student, Faculty of law Far Eastern branch Russian state University of justice Khabarovsk, Russia Scientific supervisor: Fedorin V.P., candidate of legal sciences, associate professor, head of the Department of criminal procedure law Far Eastern branch Russian state University of justice Khabarovsk, Russia ON THE PROBLEMS OF COLLECTING EVIDENCE IN CRIMINAL CASES OF PRIVATE PROSECUTION 1 Журнал «Трибуна ученого» Выпуск 12/2020 http://tribune-scientists.ru Abstract: the Article is devoted to the process of proof in the course of criminal proceedings of a private prosecution, namely, the problems in collecting evidence in cases that are initiated not otherwise than on the complaint of the victim (the article discusses the problems when requesting evidence by a private Prosecutor, as well as ways to solve these problems). Key words: collection of evidence, private prosecution, criminal procedure, criminal law, victim, criminal case, proof. Одним из элементов доказывания при производстве уголовных дел частного обвинения является сбор доказательств. Сбор доказательств по делам, которые возбуждаются не иначе как по жалобе потерпевшего, подчиняется обще определенным правилам уголовного процесса. УПК РФ предусматривает два способа возбуждения и рассмотрения уголовного дела частного обвинения: в соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ, уголовное дело частного обвинения возбуждается в отношении конкретного лица, путем подачи потерпевшим заявления в суд, но в случаях, когда лицо, совершившее преступление, неизвестно, заявление передается в органы дознания, где дознаватель возбуждает уголовное дело с согласия прокурора. В связи с имеющимися двумя способами возбуждения и рассмотрения уголовного дела частного обвинения, также имеется и два порядка доказывания. В данной статье мы рассмотрим только порядок сбора доказательств при возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении конкретного лица, путем подачи потерпевшим заявления в суд. Основными способами сбора доказательств в данной категории уголовных дел является предоставление предметов и документов потерпевшим, обвиняемым, подсудимым и их представителями, любыми гражданами, которые имеют возможность представления доказательств органам расследования и судебной власти, а также судебные действия, проводимые судом. На сегодняшний день закон не обязывает потерпевшего, обвиняемого, подсудимого и их представителей собирать доказательства и осуществлять доказывания. Журнал «Трибуна ученого» Выпуск 12/2020 http://tribune-scientists.ru 2 Выделяются такие способы сбора доказательств частным обвинителем: представление предметов и документов; заявление ходатайств мировому судье; участие в проведении действий. Получение предметов и документов — самостоятельный способ участия потерпевшего в собирании доказательств. Однако как говорилось ранее уголовно-процессуальное законодательство не наделяет частного обвинителя властными полномочиями по получению предметов и документов, соответственно при действиях направленных на получение предметов и документов, частный обвинитель не может использовать меры принудительного характера на субъект, который обязан исполнить запрос о передаче материалов. После получения предметов и документов частный обвинитель передает собранные материалы мировому судье с ходатайством о признании в качестве доказательств и приобщении к уголовному делу или с заявлением о преступлении, в котором указываются, согласно УПК РФ доказательства, подтверждающие обвинение. Как правило, собранные материалы делятся на две группы: материалы, которые изобличают личность обвиняемого или пострадавшего; документы, которые содержат информацию, непосредственно устанавливающую обстоятельства, входящие в предмет доказывания. М.Ю. Жирова в своей работе рассматривает частного обвинителя как субъекта собирания доказательств [1, c. 27]. С данной позицией трудно согласиться, так как в законодательстве не предусматриваются процессуальные способы получения частным обвинителем сведений, которые являются доказательствами по уголовному делу. К тому же частный обвинитель не обладает властными полномочиями, что не гарантирует получение запрашиваемой информации или материалов от каких-либо организаций или граждан. Однако, такие авторы как А.В. Пиюк предлагают расширить правовой статус частного обвинителя, а именно включение властных полномочий при собирании доказательств [2, c. 10]. С одной стороны это бы значительно Журнал «Трибуна ученого» Выпуск 12/2020 http://tribune-scientists.ru 3 облегчило частному обвинителю проводить сбор доказательств, но с другой стороны не исключено, что обладая такими властными полномочиями по собиранию доказательств, частный обвинитель будет злоупотреблять ими. Во избежание таких ситуаций, считаю необходимым официальным органам преследования дополнительно участвовать в уголовном судопроизводстве по делам частного обвинения, так как они обладают специфическими властными полномочиями, соответствующей профессиональной подготовкой и правовыми знаниями. На основании вышесказанного, считаю, что для гарантии судебной защиты прав и интересов потерпевших, в случаях, когда есть обстоятельства, которые осложняют установление фактических обстоятельств дела, необходимо создать механизм дополнительного участия правоохранительных органов в рамках уголовного преследования по делам частного обвинения. Cписок литературы: 1. Жирова М.Ю. О некоторых проблемах, возникающих при рассмотрении мировыми судьями дел о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ // Мировой судья. 2012. № 4. С. 27-30. 2. Есина А.С. Некоторые предложения по реформированию стадии возбуждения уголовного дела (отечественный и зарубежный опыт) // Международное уголовное право и международная юстиция. 2016. № 5. С. 10- 14. Журнал «Трибуна ученого» Выпуск 12/2020 http://tribune-scientists.ru 4